Protsess koomiku Hotzi vastu: satiir või kriminaalne arvamus?

Protsess koomiku Hotzi vastu: satiir või kriminaalne arvamus?

Berlin, Deutschland - Saksa koomik Sebastian Hotzi, tuntud kui El Hotzo, kohtuprotsess põhjustab segamist. 29-aastane mees peab järgmisel kolmapäeval kell 9:00 vastama Berliini ringkonnakohtule. Riigiprokurör süüdistab Hotzi nõusolekut pärast seda, kui ta avaldas aasta tagasi vastuolulisi kommentaare Donald Trumpi rünnaku kohta. Trump sai oma valimiskampaania ajal kaadrid vigastada. Selles kontekstis kommenteeris Hotz Provocative: "Kahjuks lihtsalt jäi vahele" ja "Minu arvates on see absoluutselt fantastiline, kui fašistid surevad." Kommentaar, mis polnud tagajärgedeta.

Pärast neid avaldusi kustutas Hotz oma panuse, kuid veebimeedias olnud sittorm oli vältimatu. Tema vastu esitati arvukalt kriminaalasja kaebusi ja ARD ringhäälinguorganisatsioon Rundfunk Berlin-Bandenburg (RBB) lõpetas koostöö koomikuga noorte ringhäälinguorganisatsioonis Fritzis. Need juhtumid rõhutavad ka delikaatset tasakaalu sõnavabaduse ja avalike avaldustega seotud vastutuse vahel. Saksa ajakirjanike ühing on juba taotlenud protseduuri lõpetamist ja on kriminaalasja kohtuprotsessist nördinud.

sõnavabadus ja nende piirid

Sõnavabaduse teemat Saksamaal on viimastel aastatel üha enam arutatud. See on kaitstud vastavalt põhiseadusele (artikkel 5 lõige 1 S. 1 Gg), kuid need vabadused pole piiramatud. Arutelu Hotzi üle illustreerib, kuidas poliitilised kõned, isegi kui neid väljendatakse satiiri osana, võib siseneda kitsasse piiri vabaduse ja võimaliku kuritegevuse vahel. Põhiseadus ja Euroopa inimõiguste konventsioon (Art 10 ECHR) tagavad teatava kaitse taseme, kuid USA põhiseadus (esimene muudatus) järgib teistsugust strateegiat.

Poliitiline kõne on sõnavabaduse keskne komponent ja võimaldab olulisi sotsiaalseid vaidlusi, mis moodustavad demokraatia. Sekkumised sõnavabaduses on aga õigustatud ainult teatud tingimustel. Eelkõige peab seadusandja tagama, et kaitsetase ei diskrimineeriks teatud arvamusi, mis on asjakohane ka föderaalse konstitutsioonikohtu kohtuasja seaduses. Kaalumine sõnavabaduse ja isikukaitse vahel peab olema ka ühiskonna jaoks pidev väljakutse digitaalajastul.

HOTZ -i vastu poleemika tõstatab küsimusi, mis ületavad konkreetse juhtumi. Kaitsetasemed, mõttevabadus ja arvamuste väljendamise piirid on teemad, mida tuleks jätkata sotsiaalselt. Poliitilistel meeleavaldustel on eriline kaitse, mis näib praeguste sündmuste silmas pidades veelgi asjakohasemaks.