Advokat vinner mot Seksjonskontroll: Er systemet ulovlig?
En advokat vinner en rettslig tvist mot strekningskontrollmålinger på den sørlige motorveien, som kan få vidtrekkende konsekvenser.

Advokat vinner mot Seksjonskontroll: Er systemet ulovlig?
En eksplosiv juridisk tvist utspiller seg rundt hastighetsmålinger på den sørlige motorveien i Østerrike. En engasjert Graz-advokat kjempet mot en antatt uberettiget bot som han fikk på grunn av feil seksjonskontrollmåling. Denne teknologien måler gjennomsnittshastigheten til kjøretøy over spesifiserte seksjoner. Men advokaten var overbevist om at målesystemet var installert på et upassende sted, noe som satte spørsmålstegn ved millioner av dollar i uberettigede straffer. oe24.at rapportert. Advokaten ble bevist rett for forvaltningsdomstolen i Niederösterreich og påpekte mulige grunnleggende mangler ved oppsettet av målestasjonene.
Databeskyttelse og juridiske utfordringer i Tyskland
På den andre siden av grensen ser man kritisk på Seksjonskontrollsystemet i Tyskland. I Niedersachsen ble systemet, som hadde vært i drift siden 2018, stengt ned på grunn av nye databeskyttelseskrav. Politiet meldte at en teknisk ettermontering ville vært nødvendig, men produsenten Jenoptik vil ikke gjennomføre dette. Teamet til ADAC påpeker at Seksjonskontroll ikke bare brukes til fartskontroll, men også til registrering og registrering av bilskilt. Hvis fartsgrensen overskrides, opprettes det automatisk et bilde av sjåføren, som ligner på konvensjonelle fotobokssystemer.
Selv om teknologien ga positive resultater når det gjelder trafikksikkerhet i Niedersachsen, var bruken kontroversiell. Dataene ble kun lagret midlertidig og slettet umiddelbart hvis ingen fartsovertredelse ble oppdaget for å ta hensyn til databeskyttelseskrav. I Østerrike har imidlertid Seksjonskontroll kunne oppnå vellykkede resultater i mange år, ettersom antall dødsfall i trafikken på kontrollerte ruter er redusert med opptil 50 prosent – en indikasjon på effektiviteten til systemet, som imidlertid alltid er gjenstand for juridiske diskusjoner.