Pam Bondi tutkii jälleen, kuinka käsitellä Venäjän vaikutusvaltaa vuonna 2016

Pam Bondi tutkii jälleen, kuinka käsitellä Venäjän vaikutusvaltaa vuonna 2016

Asianajaja Pam Bondi kehotti viime viikolla liittovaltion lakimiehiä aloittamaan suuren tuomariston tutkimuksen tutkimaan väitteitä, joiden mukaan Obaman hallitus manipuloi tiedustelutietoja Venäjän puuttumisesta vuoden 2016 presidentinvaaliin. Tällä järjestelyllä on näkyviä rinnakkaisia prosesseihin presidentti Donald Trumpin ensimmäisen toimikauden aikana, kun tuolloin väitti oikeusministeri Bill Barrin, että "hallituksen valta oli lähetetty vakoilemaan Yhdysvaltain kansalaisia". Barr tilasi John Durhamin neljän vuoden tutkimuksella, jossa kritisoivat FBI-tiedostoja heidän toimistaan aloittaessaan ja suorittaessaan tutkimustaan Trumpista ja Venäjälle.

Durham -tutkimus kestää ilman rikollisia seurauksia

Durhamin laaja tutkinta ei kuitenkaan johtanut rikossyytteisiin tai merkittäviin väitteisiin CIA: lle ja tiedusteluryhmälle siitä, oliko Venäjä tosiasiallisesti puuttunut ja halusi tukea Trumpia. Pohjimmiltaan Bondi pyytää nyt syyttäjiä tutkimaan ajanjaksoa Yhdysvaltain historiassa, jota on tutkittu ja tarkistettu uudelleen yli kahdeksan vuotta. Tämä edustaa lisävaihetta useissa rikollisissa toimenpiteissä, joissa Trumpin oikeusministeriö vastustaa sen havaittuja poliittisia vastustajia ja vihollisia.

kysymyksiä oikeusministeriön uutisista

"John Durham oli päättänyt nostaa rikossyytteitä, jos hän pystyi. Ja hän ei tullut lähelle sellaisia syytöksiä tai sellaisia toimijoita, joista he puhuvat täällä", kertoi CNN: n vanhempi analyytikko Elie Honig ja entinen julkinen syyttäjä. "Tämä on jo viides yritys aloittaa sama yritys", lisäsi hunaja. "Jos haluat viedä tämän polun uudelleen, en näe syytä ajatella, että teet sen paremmin, ellet manipuloida tosiasioita kokonaan."

Wilson ja Obaman hallitusta vastaan esitetyt väitteet

Bondin uuden tutkimuksen aloitti kansallisen salaisen palvelun johtaja Tulsi Gabbard, joka on päättänyt ja julkaissut viime viikkoina useita asiakirjojen määrää, mikä osoittaa heidän mielestään todisteita "salaliittolaisesta kapinasta", ja he sanovat, että Obaman virkamiesten on tehtävä rikoslaki, koska he ovat tuottaneet tiedustelutietoa, että Venäjälle on olemassa valinta.

aikaisempien tutkimusten kritiikki

"" En voi ymmärtää, mitä tekosyitä he olivat aiemmin tutkineet, olivatko Durham vai muut, että he eivät pystyneet koota palapelin kappaletta ja näyttämään lopulta totuuden Yhdysvaltain kansalaisille ", sanoi Gabard viime viikolla Fox Business -haastattelussa." Ainoa looginen johtopäätös, että voin tehdä tässä, että oli suoraa tarkoitusta peittää totuus siitä, mitä tapahtui ja joka oli vastuussa. "

Testitulokset Venäjän vaikutuksesta

Vaikka Durhamin tutkimus keskittyi pääasiassa FBI: n virheisiin, jotka oikeusministeriön valvontaneuvoston tarkastaja dokumentoi, Gabbardin väitteet kohdistuvat nyt CIA: ta ja tiedusteluryhmää vastaan. Durham totesi, että Venäjän vaalien manipulaatioiden salaisten palvelujen arviointi oli yksi monista tutkimuksista, jotka vaikuttivat ymmärtämään Venäjän vaaliyrityksiä.

Gibbard

Sillä välin Gabard on sekoittanut salaisten palvelujen tulokset Venäjän puuttumisesta väitteisiin ja esitetty väärin. Hän johti esimerkiksi vuoden 2016 erilaisia tiedusteluraportteja, joiden mukaan venäläiset eivät muuttaneet vaalituloksia tietoverkkohyökkäysten kautta. Salaiset palvelut eivät kuitenkaan koskaan voineet todistaa, että äänet muuttuivat pääasiassa.

reaktiot Gabbardin väitteisiin

Demokraatit ovat syyttäneet Gabbardia ja Trumpia käyttämään Venäjän tutkimuksen asiakirjoja häiritäkseen kiistoja Jeffrey Epsteinin tiedostojen häiritsemiseksi. He väittävät, että Durhamin, oikeusministeriön tarkastajan ja salaisten palvelujen tarkastajan tarkastajan Durhamin väitteet kiistävät Durhamin tutkinnassa, jotka kaikki tulivat siihen johtopäätökseen, että Venäjä puuttui vuonna 2016.

Durham -tenttien alkuperä ja kurssi

Durhamin tutkimus kesti neljä vuotta ja kritisoi FBI: tä voimakkaasti päätöksestään tutkia Trumpia ja Venäjää, ja totesi, että auktoriteetti ei löytänyt "todellisia todisteita sopimuksesta" näiden kahden välillä. Neljän vuoden tutkimuksensa aikana hän jätti syytteen kolmea henkilöä vastaan, mikä johti alhaisen luokan FBI-asianajajan tunnustukseen ja johti kahteen vapauttamiseen.

Nykyinen kehitys ja tulevat tutkimukset

Uuden tuomariston tutkimuksen avulla on edelleen epäselvää, mitkä erityiset väitteet Bondi haluaa tutkia syyttäjiä tai kuka johtaa tutkimusta. Toistaiseksi oikeusministeri ei ole julkisesti ilmaissut itsensä suurelle tuomaristolle, mutta hän ilmoitti viime kuussa ryhmän operatiivisesta ryhmästä "tutkia mahdollisia oikeudellisia toimia, jotka voivat johtua DNI Gabbardin ilmoituksista".