Hartbergera sitieni drosmīgi cīnās, bet tiesnešu lēmumi rada nepatikšanas

Hartbergera sitieni drosmīgi cīnās, bet tiesnešu lēmumi rada nepatikšanas

Pēdējā abu komandu savstarpējā tikšanās reizē Bundeslīgā, kur TSV Hartberg spēlēja pret dubultuzvarētāju Grācas Sturm, spēle bija aizraujoša līdz pat pēdējai minūtei. Neskatoties uz sagrāvi ar rezultātu 1:2, trenera Manfreda Šmida vadītā komanda demonstrēja apņēmīgu pūles, īpaši spēles beigu fāzē, kad vārtus spēles pārtraukumā guva Marko Hofmans. Tiesa, arī spēlētājs Doniss Avdijajs atzina, ka Hartbergera aizsardzības uzvedību standartsituācijās varētu uzlabot. "Esam pārāk naivi un ielaidām divus vārtus no divām setbumbām," atzīmēja Avdijajs, uzsverot, ka komandai ir jāpiestrādā pie aizsardzības darba.

Minētā standartsituācija izraisīja intensīvas diskusijas par tiesnešu lēmumiem, kas veidoja Štīrijas dueli. Tiesnesis Haralds Lehners nesaskatīja skaidras kļūdas Otara Kiteišvili un Dominika Prokopa duelī un pārkāpumu pret Hofmanu pirms Erenkana Jardimči otrajiem vārtiem. Īpaši ažiotāžu izraisa lēmums par pēdējo incidentu: "Tā bija ļoti skaidra avārijas bremzēšana," sacīja Avdijajs, paužot uzskatu, ka Hartbergs bieži ir nelabvēlīgā situācijā. Situācija izraisa karstas diskusijas starp spēlētājiem un treneriem.

Tiesnešu priekšnesumi debašu centrā

Otrā pusē bija Grācas "Sturm" treneris Kristians Ilcers, kurš aizstāvēja tiesneša lēmumus. "Tiesnesis situācijās darbojās absolūti pareizi," skaidroja Ilzers, norādot, ka otrā darbība notika ārpus soda laukuma. Pēc viņa teiktā, Hofmans savainojumā nespēlēja nekādu lomu. Tomēr TSV treneris Šmids šo viedokli uztver ar neizpratni: "Tas bija nepārprotami pārkāpums pret Hofmanu," viņš paskaidroja. Šmids neuzskata, ka aiz lēmumiem slēpjas nodoms, taču uzskata, ka tiesnešu sniegums ir "sliktas fāzes" rezultāts.

Šie strīdi par tiesnešu lēmumiem uzsver precīza sprieduma nozīmi futbolā, jo īpaši ciešās spēlēs, kuras bieži vien izšķir nelielas kļūdas. Šādās spēlēs, kur katrs lēmums ir svarīgs, spiediens uz tiesnešiem ir milzīgs. Hartbergers jūt, ka pret viņiem izturas neizdevīgi, īpaši aizsardzībā un pieņemot viltīgus lēmumus, kas var ietekmēt viņu spēles.

Vēl viens pretrunīgi vērtētās diskusijas piemērs bija Avdijaja apsūdzība, ka atkārtoti pieņemtie lēmumi bijuši pret Hartbergu. Šāda uztvere futbolā nav nekas jauns un liecina par emocionālo kāpumu un kritumu, kas ietekmē spēli un tiesnešu sniegumu. Šī spriedze starp abu komandu treneriem un viņu atšķirīgais skatījums uz tiesnešu lēmumiem nav nejaušība un ir svarīga spēles sastāvdaļa.

Pašai spēlei abām komandām bija liela nozīme gan sezonas gaitai, gan spēlētāju morālei. Hartberga cīņasspars tiek vērtēts kā pozitīvs, neskatoties uz sakāvi, pat ja aizsardzība vietām bija vāja. Nākotnes attīstība šajās galvenajās jomās varētu būt izšķiroša atlikušajā sezonas daļā.