Pravno poročilo EU: Zahtevana daljši rok za cepljenje!

Pravno poročilo EU: Zahtevana daljši rok za cepljenje!

Vienna, Österreich - 19. junija 2025 je generalna pravobranilka Laila Medina komentirala izzive, ki so posledica škode za cepljenje. Poziva k daljšem obdobju odškodninskih tožb, ker bi lahko trenutna omejitvena obdobja desetih let kršila temeljne pravice EU. Medina trdi, da veliko ljudi s počasi progresivnimi boleznimi, ki se pojavijo po cepljenju, v tem obdobju ne morejo uveljavljati svojih zahtevkov. To še posebej prikrajšajo tisti, ki ugotovijo, da je njihova bolezen lahko povezana s cepljenjem. Konkreten primer, ki temelji na njenih pomislekih, vpliva na žensko, ki je bila leta 2003 cepljena z revaksacijo in je končno trpela zaradi vnetne mišične bolezni.

Medina predlaga, da bi se triletno omejevanje začelo le, če je zadevna bolezen stabilizirana in je mogoče v celoti zabeležiti vse škode za cepljenje. Poleg tega je kritizirala obdobja izključitve za podjetja, ki so odgovorna le deset let po namestitvi cepiv. Po vašem mnenju ta uredba pomeni, da je kršena pravica do učinkovitega pravnega pravnega sredstva. Njihove končne prijave niso zavezujoče, vendar jim pogosto sledijo sodniki. Čas razsodbe je do zdaj ostal neznan, kar odpira vprašanja o prihodnjih pravnih razmerah. Po Dunaju.at ta problem velja za nujno.

Odgovornost delodajalcev in cepljenj

Drug vidik so vprašanja odgovornosti za škodo na cepljenju na delovnem mestu. Članek Rolanda Stöbeja in Daniela Stacha v NJW 2024 je obravnaval, da so delodajalci lahko odgovorni pod določenimi pogoji za škodo cepljenja njihovih zaposlenih, v nasprotju s strogimi dokazi obveznosti proizvajalcev cepiv. Medtem ko se vladne agencije doslej obotavljajo z obveznostmi odgovornosti, bi lahko tožbe proti delodajalcem odprle nove možnosti za delo za zaposlene, ki so utrpeli škodo za cepljenje.

Od 10. septembra 2021 so ponudbe cepljenja delodajalcev zakonito obvezne. Zdravniki podjetja so odobreni za izvajanje cepljenj Covid-19, kar prinaša odgovornost za pravilno izvajanje in izobraževanje. Drug vidik je obveznost zagotavljanja tveganja, ki se je s pospešeno odobritvijo cepiv znatno povečalo. Jasna okvara v razsvetljenstvu je mogoče razumeti kot napako pri zdravljenju, še posebej, če cepljenje ni bilo dovolj pregledano. V praksi je bilo pogosto izvedeno "množično ravnanje", kar kaže na neustrezne informacije. Te izkušnje so podrobno obravnavali tudi v poročilu buergerschutz.org.

pravne odgovornosti in odškodnine

Pravne podlage za odgovornost so raznolike. V skladu s odvetniško iskalno službo je cepivalnik odgovarjal, če krši uradno obveznost, za primer v primeru, da v primeru informacij za primer krši uradno obveznost. V skladu z Zakonom o zdravilih so proizvajalci cepiv predmet škode, če pride do škodljivih učinkov, ki presegajo razumno raven.

Prizadeti se je treba zavedati, da je mogoče uveljaviti zahtevke za socialno nadomestilo v skladu z § 2 SGB XIV, pri čemer so potrebni dokazi o cepljenju in škodi. Uradni zakon o odgovornosti in zdravstveni odgovornosti ponuja tudi potencialna izhodišča za odškodninske zahtevke. Trenutna pravna situacija in ustrezna sodba vas vabijo, da pridobite pravni nasvet, da preučite vaše zahtevke in po potrebi uveljavite.