ES juridiskais ziņojums: ilgāks vakcinācijas bojājuma termiņš!

ES juridiskais ziņojums: ilgāks vakcinācijas bojājuma termiņš!

Vienna, Österreich - 2025. gada 19. jūnijā ģenerālprokurore Laila Medina komentēja izaicinājumus, kas rodas no vakcinācijas bojājumiem. Viņa aicina uz ilgāku kompensācijas tiesas prāvu, jo pašreizējais desmit gadu ierobežošanas periods varētu pārkāpt ES pamattiesības. Medina apgalvo, ka daudzi cilvēki ar lēnām progresējošām slimībām, kas notiek pēc vakcinācijas, šajā laika posmā nespēj apgalvot savas prasības. Tas ir īpaši nelabvēlīgā situācijā tiem, kuri tikai pēc gadiem uzskata, ka viņu slimība var būt saistīta ar vakcināciju. Konkrēts gadījums, kas ir viņas bažu pamatā, ietekmē sievieti, kuru 2003. gadā vakcinēja ar revaksāciju un beidzot cieta no iekaisuma muskuļu slimībām.

Medina norāda, ka trīs gadu ierobežošanas periods jāsāk tikai tad, ja attiecīgā slimība ir stabilizēta un visus vakcinācijas bojājumus var pilnībā reģistrēt. Turklāt viņa kritizēja izslēgšanas periodus uzņēmumiem, kuri ir atbildīgi tikai desmit gadus pēc vakcīnu izvietošanas. Pēc jūsu domām, šī regula nozīmē, ka tiek pārkāptas tiesības uz efektīvu juridisko līdzekli. Viņu galīgie pieteikumi nav saistoši, bet tiem bieži seko tiesneši. Sprieduma laiks līdz šim ir palicis nezināms, kas rada jautājumus par turpmāko tiesisko situāciju. Saskaņā ar vienna.at šī problēma tiek uzskatīta par steidzamu.

Darba devēju un vakcīnu atbildība

Vēl viens aspekts ir atbildības jautājumi par vakcinācijas bojājumiem darba vietā. Rolanda Stöbe un Daniela Stača rakstā NJW 2024 tika apskatīts, ka darba devējus var saukt pie atbildības noteiktos nosacījumos par viņu darbinieku vakcinācijas bojājumiem, atšķirībā no stingriem pierādījumu par vakcīnu ražotāju saistībām. Kaut arī valdības aģentūras līdz šim ir vilcinājušās ar atbildības saistībām, tiesas prāvas pret darba devējiem varētu pavērt jaunas iespējas darbam darbiniekiem, kuri ir nodarījuši vakcinācijas bojājumus.

Kopš 2021. gada 10. septembra darba devēju vakcinācijas piedāvājumi ir bijuši juridiski obligāti. Uzņēmuma ārsti ir apstiprināti, lai veiktu COVID-19 vakcināciju, kas rada atbildību par pareizu ieviešanu un izglītību. Vēl viens aspekts ir pienākums nodrošināt risku, kuru ievērojami palielināja paātrināts vakcīnu apstiprinājums. Skaidru kļūmi apgaismībā varētu uzskatīt par ārstēšanas kļūdu, it īpaši, ja vakcinācija nebija pietiekami pārbaudīta. Praksē bieži tika veikta “masveida apstrāde”, kas norāda uz nepietiekamu informāciju. Šī pieredze tika sīki apskatīta arī [Buergerschutz.org] ziņojumā (https://www.buergerschutz.org/nachung-fuerzt-pfaerzent-und-klower-flaer-und-mpfschaeden-am-arbeitsplatz/).

Juridiskie pienākumi un kompensācija

Likumīgie atbildības pamati ir dažādi. Saskaņā ar advokātu meklēšanas dienestu, vakcinētājs ir atbildīgs, ja viņš pārkāpj oficiālu pienākumu, piemēram, ja nav informācijas. Saskaņā ar Medicīnas produktu likumu vakcīnu ražotāji ir pakļauti zaudējumiem, ja rodas kaitīga ietekme, kas pārsniedz saprātīgu līmeni.

Ietekmētie jāapzinās, ka var apgalvot apgalvojumus par sociālo kompensāciju saskaņā ar 2. paragrāfa SGB XIV, ir nepieciešami pierādījumi par vakcināciju un bojājumiem. Oficiālais atbildības un medicīniskās atbildības likums piedāvā arī iespējamus sākumpunktu kompensācijas prasībām. Pašreizējā juridiskā situācija un atbilstošais spriedums aicina jūs iegūt juridiskas konsultācijas, lai pārbaudītu jūsu prasības un, ja nepieciešams, izpildīt.