ELi juriidiline aruanne: vajalik on pikem vaktsineerimise kahjustuste tähtaeg!

ELi juriidiline aruanne: vajalik on pikem vaktsineerimise kahjustuste tähtaeg!

Vienna, Österreich - 19. juunil 2025 kommenteeris peaprokurör Laila Medina vaktsineerimiskahjustustest tulenevaid väljakutseid. Ta nõuab pikemat hüvitise kohtuasjade perioodi, kuna kümneaastane praegune piiramisperiood võib rikkuda ELi põhiõigusi. Medina väidab, et paljud aeglaselt progressiivsed haigused, mis tekivad pärast vaktsineerimist, ei suuda sel perioodil oma väiteid kinnitada. See on eriti ebasoodsas olukorras need, kes leiavad alles aastate pärast, et nende haigus võib olla seotud vaktsineerimisega. Tema murede aluseks olev konkreetne juhtum mõjutab naist, kes vaktsineeriti 2003. aastal revaksatsiooniga ja kannatas lõpuks põletikuliste lihaste haiguste all.

Medina arvab, et kolmeaastane aegumise periood peaks alama ainult siis, kui kõnealune haigus stabiliseerub ja kogu vaktsineerimiskahjustus saab täielikult registreerida. Lisaks kritiseeris ta ettevõtete väljaarvamisperioode, mis vastutavad vaid kümme aastat pärast vaktsiinide paigutamist. Teie arvates tähendab see määrus, et õigust tõhusale õiguslikule abinõule rikutakse. Nende lõplikud taotlused ei ole siduvad, kuid neid järgivad sageli kohtunikud. Kohtuotsuse aeg on seni olnud teadmata, mis tõstatab küsimusi tulevase õigusliku olukorra kohta. Vastavalt vienna.at peetakse kiireloomuliseks.

tööandjate ja vaktsineerimiste vastutus

Teine aspekt on töökoha vaktsineerimise kahjustuste vastutuse probleemid. Roland Stöbe ja Daniel Stachi artiklis NJW 2024 käsitlesid, et tööandjaid saab oma töötajate vaktsineerimiskahjustuse teatud tingimustel vastutada, vastupidiselt vaktsiinitootjate rangetele tõendusmaterjalidele. Kuigi valitsusasutused on seni olnud vastutuse kohustustega kõhklevad, võiksid tööandjate vastu esitatud kohtuasjad avada uusi võimalusi töötajatele, kes on kannatanud vaktsineerimiskahjustusi.

Alates 10. septembrist 2021 on tööandjate vaktsineerimispakkumised olnud õiguslikult kohustuslikud. Ettevõtte arstid on heaks kiidetud Covid-19 vaktsineerimise läbiviimiseks, mis toob vastutuse nõuetekohase rakendamise ja hariduse eest. Teine aspekt on kohustus tekitada riski, mida suurendas vaktsiinide kiirendatud heakskiit märkimisväärselt. Valgustusajastu selget ebaõnnestumist võib pidada raviveaks, eriti kui vaktsineerimist ei olnud piisavalt uuritud. Praktikas viidi sageli läbi massi käitlemine, mis näitab ebapiisavat teavet. Neid kogemusi käsitleti üksikasjalikult ka [buergerschutz.org] aruandes (https://www.buergerschutz.org/nachung-fuerzt-pfaerzent-und-klower-flaer-und-und-mpfschaeden-am-amberzpatz/).

juriidilised kohustused ja hüvitised

Vastutuse juriidilised alused on mitmekesised. [Advokaadi otsinguteenuse] andmetel] (https://www.anwalt-suchservice.de/rechtstipps/corona-stschaeden_wann_wann_hält_stust_2715.html), kui ta vastutab, kui ta rikub ametlikku vaidlustamist näitena. Kooskõlas ravimitoodete seadusega kahjustavad kahjulikud mõjud vaktsiinide tootjad, mis ületavad mõistliku taseme.

Mõjutatud peaks olema teadlik, et § 2 SGB XIV kohaselt võib väited sotsiaalse hüvitise kohta kinnitada, koos vaktsineerimise ja kahjustuste kohta on vaja. Ametlik vastutus ja meditsiinilise vastutuse seadus pakub ka hüvitiste nõuete jaoks võimalikke lähtepunkte. Praegune juriidiline olukord ja vastav kohtuotsus kutsuvad teid hankima juriidilisi nõuandeid oma nõuete uurimiseks ja vajadusel jõustama.