3 Lære fra Ukraine Rusland våbenvåben for fred

Forslag til en våbenarrest er blevet accepteret, en plan hører til en plan, som USAs statssekretær sagde Marco Rubio sagde: "For at afslutte denne konflikt på en permanent måde."

Risici for Ukraine

Dette forslag har betydelige risici for Ukraine. I den sidste fredsaftale med Rusland for ti år siden, som blev underskrevet i februar, var der kun sporadiske udbrud af vold og voksende mistillid, hvilket i sidste ende resulterede i en omfattende krig.

erfaring med tidligere fredsaftaler

"Jeg informerede præsident Trump om det," sagde den ukrainske præsident Wolodymyr Selenskyj i sidste måned i et interview med CNN Branch CNN Turk. "Hvis du kan få Putin til at afslutte krigen, er det fantastisk. Men du ved, at han kan snyde. Han blev så bedraget på det tidspunkt, efter Minsk -skabelsen."

MINSK-aftalerne-den første aftale blev underskrevet i september 2014, og da dette mislykkedes, var det kun fem måneder senere et sekund under navnet Minsk II-skulle afslutte en blodig konflikt mellem de væbnede styrker og separatister inden for Donetsk og Luhansk i den østlige del af Ukraine. Russlands Vladimir Putin og den daværende ukrainske præsident Petro Poroshenko var underskrivere, ligesom OSCE var.

Manglende implementering af Minsk -aftalerne

Aftalerne er aldrig blevet implementeret fuldt ud, og Vold flarete igen og igen i de syv år.

Nu hvor Ukraine og dets allierede sigter mod en ny fred, advarer eksperter om, at minskens fejl er en advarsel for dagens fredsmæglere, og at risikoen for at gentage historien er åbenlyst. Her er nogle lære, som vi kan trække fra fortiden:

1. Militær styrkelse af Ukraine er afgørende

I 2015 var Western Military Aid for Ukraine minimal og var stort set begrænset til ikke-dødelige nødhjælpsvarer, skønt Obama-regeringen også defensivt militært udstyr leveret . "Krisen kan ikke løses militært," sagde kansler Angela Merkel på det tidspunkt i et Tale Security Conference Conference 2015, som sammenfalte med omtaleren om minus om minus. Din vurdering var klar: "Det er usikkert, om du får succes."

Det hjalp ikke, at begge minkaftaler blev underskrevet direkte efter eller under betydelige militære nederlag i Ukraine.

2.. Ingen hurtige løsninger

Eksperter er enige om, at Minsk -aftalerne hurtigt blev sammensat, da vold eskalerede. Johannes Regenbrecht, en tidligere tysk embedsmand, der var involveret i forhandlingerne, påpegede i et aktuelt I februar 2015 var de på det punkt, at de var faldt. At lade Rusland fortsætte med at fortsætte frit i den faktiske adskillelse af det østlige Ukraine under Moskva -kontrol.

I sidste ende var det største problem med Minsk -aftalerne, især Minsk II, ikke det, der var i teksten, men hvad der ikke blev nævnt. Der var ikke en eneste henvisning til "Rusland" i hele tekst , selv om der var tydelige bevis Tropper

"Alle vidste, at Rusland var involveret, men dette blev ikke anerkendt af forhandlingsårsager," sagde Dumoulin. "Aftalerne var baseret på den fiktion om, at krigen mellem separatister fandt sted i Donetsk og Luhansk og Kiev, og at det i sidste ende var en indenlandsk konflikt."

De mislykkede minssk -aftaler efterlader ingen tvivl om de risici, der er forbundet med overholdelsen af sådanne falske udsagn. På det tidspunkt betød fiktion, at Rusland ikke var en aggressor eller partisk konflikt sammen med utilstrækkeligt pres på Moskva i form af sanktioner og tilvejebringelse af dødbringende militær bistand til Ukraine, at Minsk i sidste ende ikke behandlede roden til konflikten.