3 Учения от Украйна Русия примирие за мир

Предложение за ареста на оръжието е приет, за да бъде приет, че планът принадлежи, тъй като американският държавен секретар.

Рискове за Украйна

Това предложение носи значителни рискове за Украйна. В последното мирно споразумение с Русия преди десет години, което беше подписано през февруари, имаше само спорадични изблици на насилие и нарастващо недоверие, което в крайна сметка доведе до цялостна война.

Опит с бивши мирни споразумения

"Информирах президента Тръмп за това", заяви украинският президент Уолодимир Селенски миналия месец в интервю за клон на CNN CNN Turk. "Ако можете да накарате Путин да прекрати войната, това е чудесно. Но знаете, че той може да изневери. Той беше толкова измамен по това време, след създаването на Минск."

Споразуменията на Минск-първото споразумение беше подписано през септември 2014 г., а когато това се провали, само пет месеца по-късно секунда под името Minsk II--трябва да завърши кървав конфликт между въоръжените сили и сепаратистите в районите на Донецк и Луханск в източната част на Украйна. Руският Владимир Путин и тогавашният украински президент Петро Порошенко бяха подписали, както и ОССЕ.

Липсва изпълнение на споразуменията за MINSK

Споразуменията никога не са били изпълнени напълно и насилие отново и отново през седемте години.

Сега, когато Украйна и неговите съюзници се стремят към нов мир, експертите предупреждават, че провалите на Минск са предупреждение за днешните брокери на мира и че рискът от повтаряне на историята е очевиден. Ето някои учения, които можем да извлечем от миналото:

1. Военното укрепване на Украйна е решаващо

През 2015 г. Западната военна помощ за Украйна беше минимална и до голяма степен беше ограничена до не-фатални стоки за помощ, въпреки че правителството на Обама също отбранително военно оборудване доставен . "Кризата не може да бъде решена военно", каза канцлерът Ангела Меркел по времето в Реч Конференция за сигурност 2015, която съвпада с разговорите за Минск II. Вашата оценка беше ясна: "Не е сигурно дали ще постигнете успех."

Не помогна, че и двете споразумения за норка са подписани директно след или по време на значителни военни поражения в Украйна.

2. Без бързи решения

Експертите са съгласни, че споразуменията за Минск са били набързо събрани, когато насилието ескалира. Johannes Regenbrecht, a former German official who was involved in the negotiations, pointed out in a current paper През февруари 2015 г. те бяха в момента, че са паднали. Да оставим Русия да продължи да продължава свободно в действителното разделяне на Източната Украйна под московския контрол.

3. Обърнете внимание на грешния разказ

В крайна сметка най -големият проблем с споразуменията на Минск, особено Минск II, не беше това, което беше в текста, а това, което не беше споменато. There was not a single reference to "Russia" in the entire text , although there was clear evidence that Russia broadcast both the separatists and troops.

"Всички знаеха, че Русия е замесена, но това не е признато по причини за преговори", каза Дюмулин. "Споразуменията се основаваха на измислицата, че войната между сепаратистите се проведе в Донецк и Луханск и Киев и че в крайна сметка това е вътрешен конфликт."

Неуспешните споразумения за Мишск не оставят съмнение относно рисковете, свързани с спазването на такива фалшиви твърдения. По онова време измислицата означаваше, че Русия не е агресор или партизански конфликт, заедно с недостатъчен натиск върху Москва под формата на санкции и предоставянето на смъртоносна военна помощ за Украйна, че Минск в крайна сметка не се занимава с корена на конфликта.