Kashmirin turisti-verilöyly kiristää Intian ja Pakistanin jännitteitä

Pahangamin tapaus

22. huhtikuuta aseellinen hyökkäys avattiin suositussa Reiseregion Pahalgamissa Intian turisteissa hallinnoimassa kashmirissa. Ainakin 25 Intian kansalaista ja nepalia tapettiin joukkomurhassa. Silminnäkijät ilmoittivat julmia kohtauksia, kun hyökkääjät ampuivat turisteja läheltä. Jotkut selviytyjät sanoivat, että ryhmän miehet valittiin erityisesti ja ammuttiin. Toiset kertoivat, että hyökkääjät olivat syyttäneet tiettyjä uhreja tukemaan pääministeri Modia. Modin hindu kansallismielisen hallituksen vuonna 2019 oli kumonnut muslimien hallitsevan kashmirin perustuslaillisen autonomian ja asettanut alueen suoraan valvontaan, mikä johti laajalle levinneisiin mielenosoituksiin.

Kashmirin historia

Kashmir on ollut riita kahden maan välisissä suhteissa Ison-Britannian Intian itsenäisyyden jälkeen vuonna 1947. Britannian Intian-Hindu-Intian ja muslimien Pakistanin verisen osaston syntyneet kaksi kansakuntaa väittävät koko Kashmirin alueen. Kuukausien kuluttua itsenäisyydestään he johtivat ensimmäiseen kolmesta sodasta tämän alueen ympärillä.

Jaetusta alueesta on nyt tullut yksi militarisoituimmista paikoista maailmassa. Vuosikymmenien ajan erilaiset kotimaiset militanttiryhmät, jotka joko vaativat Kashmirin itsenäisyyttä tai liittyvät Pakistaniin, taistelevat Intian turvallisuusjoukkoja vastaan. Tämä väkivalta on pyytänyt kymmeniä tuhansia ihmisen elämää. Intia syyttää Pakistania, mutta Islamabad kiistää tämän. Modin hallitus on julistanut, että militanssi on vähentynyt siitä, kun Kaschmirin autonomia poistettiin vuonna 2019; Analyytikot kuitenkin huomaavat, että Pahangamin verilöyly ravitti tätä viestiä.

vastuut ja reaktiot

On epäselvää, kuka on vastuussa Pahangamin hyökkäyksestä. Suhteellisen vasta perustettu militanttiryhmä nimeltään Kashmir Resistance, joka tunnetaan myös nimellä Resistance Front (TRF), otti alun perin vastuun sosiaalisessa mediassa, mutta ilmeisesti peruutti tämän väitteen myöhemmin. CNN ei voinut itsenäisesti vahvistaa alkuperäistä vaatimusta ja sitä seuraavaa vetäytymistä ja pyysi Intian armeijaa ja Intian Kashmirin poliisia kommentoimaan.

Intia luokitteli TRF: n "terroristijärjestöksi" ja yhdisti sen kiellettyyn islamistiseen ryhmään Lashkar-e-Tayyiba (LET), joka on Mumbain kohtalokkaiden hyökkäysten takana vuonna 2008. Kaksi päivää verilöylyn jälkeen viranomaiset julkaisivat viitteitä ilmoitetuista kassaviestinnästä, joihin he nimittivät kolme epäiltyä kirjallisuus-asiaa, jotka sanotaan olevan mukana.

jännitteiden lisääntyminen

Intia perustelee sen kostotoimenpiteet vastauksena Pakistanin väitetylle "rajat ylittävälle terrorismiin". Uusi Delhi on sulkenut tärkeän rajanylityksen ja vähentänyt edelleen Pakistanin kansalaisten jo rajoitettuja viisumia. Lisäksi esitettiin Pakistanin suurlähetystön New Delhissä sijaitsevan Pakistanin suurlähetystön armeijan, merivoimien ja ilmailukonsultit. Lisäksi Intia on paljastanut roolinsa Indus -vesisopimuksessa, joka on tärkeä vedenjakelusopimus Intian ja Pakistanin välillä, joka on ollut voimassa vuodesta 1960.

Massiivinen Indus-joki, joka varmistaa miljoonia toimeentuloja Pakistanissa ja Pohjois-Intiassa, nousee Tiibetissä ja virtaa Kiinan ja indikaattorien kontrolloiman kashmirin läpi ennen Pakistanin saavuttamista. Vesi on tärkeä resurssi molemmille maille, ja sopimus säätelee sen jakelua. Pakistanin hallituksen lausunnossa todetaan, että jokainen yritys pysäyttää tai ohjata vettä, joka kuuluu Pakistanille. Intian toimenpiteiden mukaan Pakistan selitti, että Intian kauppa, ilmatilan sulkemiseksi ja intialaisten diplomaattien näyttämiseksi. Islamabad kuvaili New Delhin toimenpiteitä "yhtenäisiksi, epäreiluiksi, poliittisesti motivoituneiksi, erittäin vastuuttomiksi ja ilman oikeudellista perustaa". Pakistanin pääministeri Shehbaz Sharif syytti Neu Delhiä 26. huhtikuuta nostaakseen "perusteettomia väitteitä" Islamabadia vastaan ​​ja selitti, että Pakistan oli "avoin riippumattomalle, läpinäkyvälle ja uskottavalle tutkimukselle". Seuraavana päivänä Intian merivoimat selittivät, että se oli suorittanut "laivan vastaiset laukaukset" "tarkistaakseen alustojen, järjestelmien ja miehistön valmiudet tarkan pitkän matkan hyökkäyksen saavuttamiseksi".