Trump's Gaza-Plan Hols Risines dla arabskich sojuszników

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Nowy plan Gazy Trumpa zagraża relacji ze swoimi arabskimi sojusznikami. Eksperci ostrzegają, że jego polityka może zagrozić stabilności w regionie. Przeczytaj więcej o konsekwencjach.

Trump's Gaza-Plan Hols Risines dla arabskich sojuszników

Wybuch reakcji na ogłoszenie przez prezydenta USA Donalda Trumpa o „przejęciu” Gazy wzbudził umysły na wiele sposobów. Poufny z Bliskiego Wschodu opisał ten pomysł jako „szalony”. Ale dlaczego ktoś, kto jest bardzo zaznajomiony z taktyką Trumpa i niuansów dyplomacji na Bliskim Wschodzie.

Konsekwencje polityki Trumpa

Po prostu wyraził, zmiana otwartego kierunku Trumpa w odniesieniu do Gazy jest uważana za wadę dla wszystkich zaangażowanych - ani dla siebie, ani dla Palestyńczyków, a nawet dla Trumpa. W najgorszym przypadku radykalne odejście Trumpa dziesięcioleci amerykańskiej polityki zagranicznej, która powinna wspierać ustanowienie państwa palestyńskiego, w tym Gazę, powinno poprzeć strach przed wielu na Bliskim Wschodzie. Ta obawa polega na tym, że po ataku grupy w dniu 7 października 2023 r. Wojna z Hamasem może być pretekstem do trwałego wypędzenia 2,1 miliona Palestyńczyków w Strefie Gazy.

Reakcja Arabii Saudyjskiej

Arabia Saudyjska, jako wiodące centrum dyplomatyczne regionu i duchowe centrum dla 1,8 miliarda muzułmanów na całym świecie, szybko zareagowało na ogłoszenie Trumpa. W oficjalnej deklaracji Ministerstwa Spraw Zagranicznych podkreślono, że pozycja Arabii Saudyjskiej w celu stworzenia państwa palestyńskiego była mocna i niezachwiana. Książę koronny Mohammed bin Salman (MBS) „wyraźnie i wyraźnie” potwierdził to podejście.

Konflikty MBS

Aby zrozumieć tę sytuację, musisz spróbować myśleć jak MBS. Jest ostatecznym centrum władzy w swoim kraju i nie toleruje żadnego politycznego sprzeciwu. Niemniej jednak Hamas, który nie istnieje w Arabii Saudyjskiej, stanowi dla niego zagrożenie egzystencjalne. Grupa uosabia islam polityczny, okrucieństwa dla każdego autokratycznego muzułmanina, ponieważ miałaby możliwość zanurzenia MBS i jego królewskich kolegów w stanach Zatoki Perskiej w możliwie najkrótszym czasie. Dlatego bardzo interesuje się zniszczeniem Hamasu.

interesy gospodarcze i presja polityczna

Z drugiej strony, brutalna wojna Izraela w Gazie przeżyła wcześniej śpiące pro-palestyńskie nastroje w populacji saudyjskiej. Rozważne MBS zdaje sobie sprawę, że doprowadziłoby to do niezadowolenia publicznego, gdyby ludzie byli sprzedawani w Strefie Gazy. Dąży do pokoju na Bliskim Wschodzie, szczególnie po normalizacji relacji z Izraelem, ponieważ przynosi to zarówno jego bilans bankowy i promuje zadowolenie swoich obywateli.

Dylemmata Jordanii i Egiptu

Dla porównania, kraje wymienione przez Trumpa są pod ogromną presją. Oba stany są zależne od AIDS w USA, aby pozostać istotnym. W Wojnach Izraela w latach 1948 i 1967 doświadczyli ogromnej imigracji Gazans, a oba kraje obawiają się, że dalsze masowe wchłanianie uchodźców może zagrozić ich stabilności. Prezydent Egiptu Abdel Fattah al-Sisi podkreśla, że wysiedlenie Gazanów „nigdy nie może być tolerowane ani dozwolone, ze względu na ich wpływ na bezpieczeństwo narodowe Egiptu”.

Lokalizacja geopolityczna

Sytuacja geopolityczna pozostaje napięta, ponieważ Egipt jest regionalnym kluczowym graczem, którego stabilność jest kluczowa dla interesów USA i Europy. Niestabilność w Jordanii może doprowadzić do próżni mocy, która mogłaby wzmocnić Iran i innych radykalnych aktorów na granicy Izraela. Premier Benjamin Netanjahu niedawno podkreślił, że jego walka z Hamasem musiała odnieść sukces, ponieważ może to również zagrozić zdolności wszystkich demokracji w walce z terroryzmem.

wymiana ciosów Trumpa z Netanjahu

Obecna retoryka

Trumpa wydaje się być siatkówką na linie, które wcześniej wyciągnął Netanjahu. Podczas gdy niedawno zaprojektowano wizję Gazy, która przekształciła obszar w ogromną strefę wolnego handlu, zbliżenie Trumpa z gwałtownym wysiedleniem może sprawić, że nie można sprawić, by sytuacja presji - procedura, którą można było postrzegać w społeczności międzynarodowej jako przestępstwo wojenne.