Liittovaltion presidentin kritiikki: Mikä seuraa vaalien tappion jälkeen?

Liittovaltion presidentin kritiikki: Mikä seuraa vaalien tappion jälkeen?

Österreich - Itävallan politiikan kaaospäivät jatkuu! Viimeisimpien kansallisen neuvoston vaalien jälkeen, jotka tarkoittivat katkeraa tappiota ÖVP: lle, liittovaltion presidentti Alexander van der Bellen keskittyy tuhoisaan kritiikkiin. Emotionaalisessa selityksessä styrian ÖVP: n pomo ja entinen kuvernööri Hermann Drexler jättivät epäilemättä, että hän haluaa antaa valtion valtavan monimutkaisuuden hänen laiminlyönnissä hallituksen koalition muodostamisessa. Muut merkittävät poliitikot, mukaan lukien lähtevä EU: n komissaari Johannes Hahn, vaativat myös, että van der Bellen olisi pitänyt antaa vaalien voittajalle hallituksen toimeksiannon, koska Krone raportoitu.

politiikka murhaavassa

Jatkuva tyytymättömyys väestön keskuudessa käy selväksi nykyisissä tutkimuksissa: Kaksi Itävallan kansalaisten kolmasosaa ovat skeptisiä, toimiiko liittovaltion presidentti oikein tässä avainroolissa. Lausuntotutkijoiden mukaan poliittisen järjestelmän perusuudistuksen aika olisi voinut tulla. Liittovaltion presidentillä on ollut kauasjumahdollisuus vuoden 1929 perustuslain muutoksen jälkeen, mutta niitä kritisoidaan toistuvasti. Oppositiopuolueiden jäsenet vaativat nyt kiihkeästi, että parlamentti valitaan tulevaisuudessa presidentin vaikutuksen rajoittamiseksi. Tämä voisi tasoittaa tietä vakaammalle ja demokraattisemmalle hallituksen muodostumiselle.

Parlamentin demokratian uudistamista koskeva keskustelu on kuuma aihe monissa maissa, jopa Saksassa. Tässäkin luottamus poliittisiin instituutioihin on suuria haasteita, joten bpb . Vaikka yleiset epäilykset demokratian toiminnasta kasvavat, eriytetty analyysi osoittaa, että kansalaisten halu tukea demokraattisia periaatteita on edelleen vahva. Päättäväinen tekijä on poliittisten toimijoiden ja instituutioiden konkreettiset tulokset, joilla on suora vaikutus kansalaisten luottamukseen.

Tällä jännitysalueella on selkeämpää kuin koskaan, että edustajan demokratian selviytymistaistelun on kestettävä paitsi Itävallassa, myös muualla Euroopassa. Hallituksen ja parlamentin välistä tasapainoa on arvioitava sen varmistamiseksi, että ihmisten ääni on ankkuroitu poliittisessa päätöksentekoprosessissa ja että kansalaiset otetaan vakavasti tyytymättömyyteensä.