Wien poistaa koulutuksen lisämaksu: Vaara köyhien tulevaisuudelle!

Wien poistaa koulutuksen lisämaksu: Vaara köyhien tulevaisuudelle!

Wien, Österreich - Wien on ilmoittanut, että lisääntynyt koulutuslisäys 30. kesäkuuta. Tämä toimenpide vaikuttaa ensisijaisesti sosiaalisen hyvinvointikouluttajien kanssa: vierailee pidemmälle AMS -koulutukselle. Koulutuksen lisämaksu oli tärkeä taloudellinen tuki, asianomaiset ihmiset auttoivat laajentamaan tietämystään ja parantamaan siten työmarkkinoiden mahdollisuuksia. Wienin vihreiden sosiaalinen tiedottaja David Ellensohn ilmaisi vakavia huolenaiheita poistosta ja varoitti, että tämä voisi merkittävästi rajoittaa rekisteröidyn tulevaisuudennäkymiä. Hän selittää, että tällainen päätös pitää ihmiset pidempään vähimmäisturvallisuudessa, mikä voi myös rasittaa AMS: n ja sosiaaliturvabudjetteja.

Markus Koza, Kansallisen neuvoston vihreiden sosiaalinen tiedottaja, kritisoi koulutuslisämaksun lakkauttamista yhteiskunnallisena poliittisena ja lyhyen politiikkana. Sosiaaliministeriön vaikutusten arviointi osoittaa, että säästöt, jotka johtuvat sosiaaliturvakouluttajien koulutuksen lisämaksusta, ovat sisäpuolella 17 miljoonaa euroa. Koza väittää, että he ovat hyvin sijoitettuja, koska he tuovat ihmisiä työhön ja varmistavat siten lisätuloja valtiolle. Molemmat poliitikot korostavat, että budjetin vakauttamista ei voida käyttää tekosyynä koulutuslisämaksun poistamiselle, etenkin ei muiden liittohallituksen suurten menojen vuoksi.

uudet määräykset ja koulutusbonus

Koulutuksen lisämaksun poistaminen on osa useita muutoksia sosiaalisessa ja ammatillisessa ympäristössä. Lisäkoulutus- ja tukivaihtoehtoja ovat esimerkiksi ammatilliset koulutustoimenpiteet (BVB), jotka välittävät käytännöllistä ja teoreettista tietoa. Koulutuslaitokset suorittavat nämä työllisyysviraston puolesta ja kestävät yleensä jopa 12 kuukautta. He tarjoavat osallistujille mahdollisuuden valmistautua keskiasteen poistumistodistuksen hankkimiseen.

vaikutukset työmarkkinoille ja tulevaisuuden

Koulutuksen lisämaksun ja uusien määräysten yhdistelmä voi olla paljon johtuvia seurauksia niille. Taloudellisen tuen peruuttamista vaiheessa, jossa ihmiset pyrkivät pätevyyteen, pidetään esteenä. Koza ja Ellensohn korostavat, että työmarkkinapolitiikan perustavanlaatuisia muutoksia tarvitaan paremmin työttömien ihmisten pitkän aikavälin ja heidän näkökulmansa parantamiseksi. Toimenpiteet olisi suunniteltava siten, että ne todella auttavat sen sijaan, että asettaisivat asianomaiset kivet.

Lopuksi voidaan sanoa, että koulutuksen lisämaksun ja uusien sääntöjen kehitys edustavat myös ongelmia ja mahdollisuuksia. Pyrkimys saada paremmin saavuttaa ratkaiseva ero kohdennetun taloudellisen tuen avulla. Kysymys on edelleen siitä, kuinka asianomaiset ihmiset reagoivat uusiin määräyksiin ilman koulutuksen lisämaksua. Koko aihe vaatii huolellista seurantaa voidakseen tehdä tarvittavat säädöt hyvissä ajoin.