Shokki tyylillä: 15 koiraa katastrofaalisesta asenteesta vapautettu!

Shokki tyylillä: 15 koiraa katastrofaalisesta asenteesta vapautettu!

Murtal, Österreich - Styriassa 46-vuotias koiranomistaja ei otettu huomioon eläinten hyvinvoinnissa huolestuttavassa määrin. Sunnuntaiaamuna tehdyn tarkastuksen jälkeen miehen omaisuudesta löydettiin katastrofaalisia olosuhteita. Alueella asui useita juoksukoruja, mukaan lukien vakavasti loukkaantunut Husky -nukke, joka löydettiin koiratalosta. BH Murtalin virallista eläinlääkäriä kuultiin tilanteen arvioimiseksi. Löytö aiheutti myös nuoren huskyn rappeutuneen ruhon viallisessa pakastimessa. Nämä olosuhteet tarkoittivat, että jotkut koirista vangittiin ja vietiin läheiseen turvakotiin. Koiran omistaja, jonka vastuulla noin 20 eläintä pidettiin tuskallisissa olosuhteissa, kohtaavat eläinten julmuuden rikolliset ja hallinnolliset rikostutkinnot. Hänet ilmoitettiin jo Leobenin julkiselle syyttäjälle sen jälkeen, kun kunta ilmoitti väestölle olosuhteista. Toistaiseksi kolme koiraa ei ole vangittu ja todennäköisesti edelleen tiellä ja uhanalaisia.

Eläinten hyvinvointia koskevan lain, kuten useimmissa maissa, Itävallassa, kuten Itävallassa, tulisi suojella eläinten elämää ja hyvinvointia. Eläinten hyvinvointia koskevan lain 1 §: n mukaan kipua, kärsimystä tai vaurioita on kielletty ilman kohtuullista syytä. Tämän lain rikkomisen sattuessa voidaan määrätä rahaa ja vankilaehtoja. Rikoksen vakavuudesta riippuen ihmiset, jotka tuomitaan julmuudesta eläimille, uhkaavat jopa kolme vuotta sekä väärinkäytöksistä että eläimen tappamisesta. Usein rangaistukset sisältävät myös sakot hallinnollisista rikoksista, kuten koiran pudotusten poistamisesta tai hihnan velvoitteen laiminlyönnistä.

eläinten julmuuden oikeudelliset seuraukset

Raporttien mukaan kuitenkin todennäköisyys, että tällaisia eläinsuojelurikoksia rangaistaan riittävästi. Vuonna 2020 Saksan vain 1 027 ihmistä tuomittiin eläinten hyvinvointirikoksista, ja 95 prosenttia heistä sai sakkoja. Eläinten julmuuden lakisääteinen käsittely paljastaa, että monissa tapauksissa kipu- tai kärsimysvaatimukset ovat erittäin korkeat, mikä vaikeuttaa rikollista vainoa. Tämä on erityisen kyseenalaista, kun harkitset, että suurin osa eläinten hyvinvointia koskevan lain 17 §: n vastaista toimenpiteitä, jotka kieltävät eläimen tappamisen ilman kohtuullista syytä, ei ole riittävästi harjoiteta.

Mainittujen tapahtumien lisäksi on vaikeaa, että eläinten hyvinvointirikkomuksille usein syntyy erilaisia standardeja kuin lemmikkieläimissä. Usein raportoidaan, että monia eläinten hyvinvointirikoksia ei ilmoiteta maataloudessa ja että julkiset syyttäjät palkkaavat monia menettelyjä. Poliittinen vaikutus ja rakenteelliset keskinäiset riippuvuudet estävät eläinsuojelulain tehokasta soveltamista. Tästä riippumatta perusuudistusten vaatimus eläinten hyvinvoinnin tehokkaaseen seuraamiseksi on asiantuntijoiden mukaan.

Syyrien tapaus on huolestuttava esimerkki eläinsuojelun alan haasteista ja väärinkäytön vakavista seurauksista. On vielä nähtävissä, kuinka vastuulliset viranomaiset reagoivat käytettävissä oleviin rikkomuksiin ja ovatko oikeudelliset seuraukset tarkoituksenmukaisia eläinten julmuuden vakavassa tapauksessa. Koiranomistaja ja hänen kotieläintalouden olosuhteet ovat nyt oikeudellisten ja virallisten riita -aineiden etualalla.