Kritiek op de nieuwe informatiewetgeving: schending van oppositierechten?

Kritiek op de nieuwe informatiewetgeving: schending van oppositierechten?

Wien, Österreich - Op 26 juni 2025 vond een intensief debat over de geplande Freedom of Information Act plaats in de Wenen Landtag, die vanaf 1 september 2025 van kracht wordt. Strin Mag. Ulrike Nittmann van de FPö bekritiseerde in deze context de voorgestelde veranderingen in Wenen Landerecht. In deze veranderingen ziet ze een "besnijdenis" van het recht van de gemeenteraad om te interpelleren en een "eliminatie van de oppositie". Naar hun mening waren de mandaten niet voldoende geïntegreerd in het proces, hoewel een verandering in de stadsgroep op handen is. Nittmann uitte ook zijn bezorgdheid dat het recht op informatie van de individuele gemeenteraad zou doorgaan naar het College van de gemeenteraad.

De voorzitter van de gemeenteraad van Wenen, Labg. Mag. Thomas Reindl uit de SPö, verdedigde de innovaties en benadrukte de verplichting om informatie bekend te maken. Hij wees erop dat Wenen al goed gepositioneerd was in termen van transparantie en benadrukt dat relevante informatie online toegankelijk wordt gemaakt. Hij zei ook dat de wet zowel proactieve publicatieverplicht van informatie als een fundamenteel recht op toegang tot informatie omvat, met beide informatieverplichtingen onderworpen aan bepaalde vertrouwelijkheidsverplichtingen.

Discussie over transparantie en vertrouwelijkheid

rindl bekritiseerde ook de oppositie, vooral de ÖVP en de Groenen, voor hun polemische verklaringen en vermeende verwarring. Hij benadrukte dat de toepasselijke juridische situatie de bescherming van gevoelige informatie al heeft gereguleerd en heeft gewaarschuwd voor de gevolgen van een aanvraag door de Groenen, die gevoelige informatie in gevaar zou kunnen brengen. Labg. David Ellensohn zei ook over de Greens en eiste dat vertrouwelijkheidsverplichtingen niet van toepassing mogen van leden van het staatsparlement. Hij bekritiseerde het ontwerpwet als een poging om de rechten van parlementsleden verder te beperken.

labg. Dr. Michael Trinko (SPö) verzekerde dat de rechten van de oppositie niet zouden worden besneden en verwezen naar bestaande voorschriften. Labg. Harald Zierfuß van de ÖVP herinnerde ook eerdere beperkingen op oppositierechten en eiste goedkeuring aan een wijziging van de Groenen. Uiteindelijk vond de wijzigingsaanvraag echter geen meerderheid en werd het ontwerpwet geaccepteerd in de eerste en tweede lezing met stemmen van SPö en Neos.

verwachtingen van de nieuwe wet

De nieuwe wet op de vrijheid van informatie is bedoeld om de staatswet aan te passen aan de federale wetgeving en maakt deel uit van een langetermijnproces dat in 1925 begon met de federale constitutionele roman aan het officiële geheim. Rindl benadrukte dat de wet het vertrouwen in de administratie en de rechtsstaat zou moeten versterken. Minister van Justitie Alma Zadić beschreef de wet als een "transparantie turbo" en verwacht een significante verbetering van de transparantie in de administratie.

In een paneldiscussie over vrijheid van informatie in het parlement uitten andere experts ook hun meningen en verwachtingen van de nieuwe wet. Nationale raadsvoorzitter Wolfgang Sobotka en minister van de grondwet Karoline EDTstadler waren optimistisch dat tweederde van de parlementsleden in overeenstemming zal zijn met het ontwerpwet. Desalniettemin verwezen sommige experts, waaronder juridische wetenschappers Christiane Wendehorst, naar het risico dat gegevensbescherming in de toekomst zou kunnen fungeren als een nieuw officieel geheim, dat de toegang tot informatie zou beperken. Markus Hametner van het Forum Free Forum van Freedom of Information uitte ook bezorgdheid over het gebrek aan gevolgen voor autoriteiten die toegang tot informatie niet -ontvankelijk maken.

Over het algemeen valt nog te bezien hoe de discussie over de nieuwe Freedom of Information Act zal zich ontwikkelen en of de geplande voorschriften daadwerkelijk leiden tot meer transparantie in het overheidsapparaat.