Ukrainsk virkelighet: Brutal Trump -utvikling som ble fryktet

Ukrainsk virkelighet: Brutal Trump -utvikling som ble fryktet

I løpet av de siste månedene har Ukraina og hennes NATO -allierte vurdert en seier av Donald Trumps seier i USA. De sjonglerte med presentasjonen av en sterk amerikansk president som kunne fremstå som en enda vanskeligere alliert enn noen som kunne bringe en fordelaktig fred som handelsforhandler, eller som noen som har nye perspektiver på en slitsom krig.

Realiteten til en Trump -klatring for Ukraina

Imidlertid viste disse hensynene seg til å være en villedende illusjon. Stien som ligger foran Kyiv er ekstremt utfordrende. Det Donald Trumps presidentskap faktisk betyr for Ukraina, bør ikke lenger være et varig spørsmål. Trump har kunngjort at han avsluttet krigen "på 24 timer", men uten å forklare hvordan. I tillegg sa han at "Zelensky aldri burde ha tillatt denne krigen å begynne", og beskrev ham som "en av de bestselgerne jeg noensinne har sett" som oppstår 100 milliarder dollar hver gang du besøker kongressen.

Trump og hans utenrikspolitikk

Gårsdagens uttalelser har vist seg å være overdrevet og tilbyr nå det forvrengte bildet som den valgte presidenten i USA har vurdert den største konflikten i Europa siden nazistene. Trump kunne utnevne et kabinett som lett tilpasser hastigheten eller tonen på instinktene, men til slutt ønsker han å trekke seg fra disse konfliktene. Fra et strategisk synspunkt har Ukraina -krigen så langt tilbudt Pentagon for å svekke Pentagon for å svekke den nest største motstanderen uten at det amerikanske livet ble truet. For Trump er dette imidlertid en styggedom: dyrt militært engasjement i utlandet og fare for Russlands president Vladimir Putin.

Reaksjonen fra Kreml og fremtidig utvikling

Den første reaksjonen fra Kremlin-at forholdet mellom USA og Russland ikke kunne bli verre under budadministrasjonen, og det indikerer en viss glede. I følge forskjellige analyser vil det kommende året være en nøye pengespill for Russland. Moskva har plassert tropper i åsene for de militære nodene i Ukraina i Donbass for å legge press på Kiev i Donetsk -området i vinter.

En suksess i Donetsk kan rydde veien for storbyer som Dnipro og Zaporizhzhia, som plutselig gjør den ukrainske hovedstaden veldig sårbar og sannsynligvis kan skifte krigsbalansering til fordel for russerne. Men klokken tikker for Russlands innsats. Vestlige tjenestemenn har indikert at tapsraten - muligens 1200 død eller skadet om dagen - ikke er bærbar uten ytterligere store, upopulær russiske mobilisering og at Moskva kan få alvorlige flaskehalser i våpenproduksjon og ammunisjon neste år.

Putins strategi og Trump -presidentskapet

Putin har satset på Trumps seier de siste månedene fordi han er avhengig av at Trump fortsatt er en mann med instinkter - isolasjonelt og mistenksomme for USAs lange allianser. Trumps imponerende atferd, spesielt med komplekse og tidsforbruende temaer som utenlandske konflikter, kan ha ødeleggende konsekvenser for Ukraina. Han foretrekker raske løsninger og en politikk for å trekke av, for eksempel tilbaketrekning fra Afghanistan eller den direkte dialogen med den nordkoreanske diktatoren Kim Jong Un.

Utfordringene for Ukraina i møte med Trumps gjenvalg

De tilknyttede effektene vil merkes i løpet av de kommende ukene. Jeg husker det enorme tilbakeslaget av moral blant ukrainske tropper da den amerikanske kongressen blokkerte militær hjelp i omtrent seks måneder. På fronten sa soldater at de måtte gi fra seg sine posisjoner uten støtte, selv om de visste at budadministrasjonen i utgangspunktet var bak dem. Nå blir de møtt med situasjonen at noen hjelp fra Pentagon og europeiske NATO -allierte vil fortsette å strømme, men Trump -administrasjonen har sannsynligvis posisjonert seg fiendtlig mot Kiev.

De geopolitiske implikasjonene av Trumps politikk

Ytterligere utfordringer blir lagt til fordi Trump flytter inn i Det hvite hus, muligens en av de farligste tidene for Kiev siden begynnelsen av krigen. Analyser viser at Ukraina mistet terrenget i et nesten opprørende tempo i oktober. Clausure -landsbyer, som er ubetydelige i seg selv, legger opp til et strategisk tilbakeslag som gjør øst akutt sårbar.

NATO -politikken hadde en grunnleggende feil i lang tid fordi budadministrasjonen ikke var villig til å bevæpne Ukraina så sterkt at Russland kunne bli slått militært, av frykt for opptrapping. I stedet forventer Allianz at Ukraina kan stå i håp om at Putin til slutt vil kollapse. Dette er den rotete motsetningen som er i hjertet av støtten til Kiev, men bedre enn etterspørselen etter en kapitulasjon av Ukraina.

Ukraina -fremtiden under Trump

Uten å bekjempe viljen - troen på at slaget er lønnsomt - er det nesten umulig å forvente av at ukrainerne skal forbli i en grøft eller å møte tanken deres eller tankene deres mot den dødelige ilden til fiendens posisjoner. Ingen ønsker å være den siste soldaten som dør i en krig, og ingen ønsker å risikere livet for å beskytte en familie som sannsynligvis vil leve under russisk okkupasjon uansett.

Trumps seier kan også komplisere Zelensky -posisjonen. I årevis var Zelensky - å parafrasere - en fremragende selger av den ukrainske tingen. Nå er et enormt press fra Trumps første periode i vervet på ham da han ble presset av Trump for å undersøke budfamilien. Kan Zelensky fremdeles være selgeren som Ukraina trenger? Er et friskt ansikt i Bankova mer i stand til å få militær hjelp eller å avslutte en bærekraftig fredsavtale?

De langsiktige konsekvensene av en Trump-ledet fred

Selv de som er lei av Ukraina-krigen, er det allierte fra Kiev eller soldater på fronten skal ikke klemme ideen om et Trump-støttet bosetting. Moskva demonstrerte i Syria i 2013 og i Ukraina i 2015 at det forhandler om å få tid til å forberede eller realisere sine militære mål. Putin vil godta eventuelt territoriell fortjeneste som han kan konsolidere - han har allerede overskuddet ved forhandlingsbordet. Men etter det vil han omgruppere og ikke stoppe. Han solgte krigen i Tyskland som Russlands kamp mot hele NATO og har ikke råd til å trekke seg.

Krigstærene

En avgjørende lære fra denne krigen blir angrepet betydelig. I løpet av de siste to årene har Putins mest voldelige motstander fremmet den sentrale ideen om at vi ikke lenger trenger å frykte Russland; Kreml ville ha drevet frykten for sin enorme bjørn som et psykologisk våpen for å kompensere for sin militære svakhet. Den uventede motstanden fra Ukraina har vist at denne frykten var grunnløs og at Moskva hadde vanskeligheter med å beseire en nabo som tidligere hadde hånet for å kjempe.

Nå kan et Trump-hvitt hus be verden om å akseptere et tilsynelatende lignende, men skremmende annerledes syn: at Vesten ikke skal være redd for Russland fordi det ikke er veldig alvorlig. Det ville være Putins største prestasjon og den mest smertefulle svakheten i Vesten.