Historia Ukrainy: przegląd podobieństw i pułapek

Historia Ukrainy: przegląd podobieństw i pułapek

Historia to pole bitwy dla Ukrainy. Kilka miesięcy przed prezydentem Rosji Władimir Putin rozpoczął kompleksową inwazję, opublikował przemyślany artykuł z 5000 słów, które propagowały zniszczenie kraju. W jego przemówienie Aby zainicjować atak rosyjski, poprowadził szereg historycznych skarg na Zachód. Kilka miesięcy po rozpoczęciu wojny przedstawił się jako następca współczesnego caru Piotra.

Historyczne podobieństwa w czasach kryzysu

Nauki o historii znów dostają Ukrainę. Podczas gdy prezydent USA Donald Trump wynegocjowane rozwiązanie Staraj się wojny, politycy i eksperci szukają odpowiednich analogii do wyjaśnienia niepewnej sytuacji Ukrainy i oceny ryzyka w procesie dyplomatycznym.

Parallele są zawsze niedokładne, ale obecny moment odzwierciedla trzy ważne rozdziały historii dyplomatycznej XX wieku: Monachium 1938, Jalta 1945 i Budapesztu 1994.

Umowa w Monachium

Umowa w Monachium - umowa, którą Sudetenlandia została przyciągnięta do Niemiec Adolfa Hitlera w celu uniknięcia wojny w Europie - jest uważana za klasyczny przykład analogii historycznych.

Z biegiem lat stał się synonimem uspokojenia: przedłożenie Sudetenlandu zachęciło Hitlera i utorowało drogę do wojny światowej. Krytycy Trumpa porównują chęć prezydenta do uczynienia Putina jednego na jednego na Alasce - i jego propozycji, że Ukraina może być zmuszona zaakceptować terytoria - z błędem Premier Neville Chamberlain, Aby dosłownie wziąć słowa Hitlera.

„Magiczne myślenie Trumpa zagraża powolnym porozumieniu w Monachium - i powtórzenie błędu uspokojenia” - napisał Demokratyczny senator Richard Blumenthal do X. „Rozpieszczanie krwawych morderców terytoriami i obietnicami dobrych zachowań nie przyniosło pokoju w naszych czasach.

Ale w porównaniu z Monachium istnieje również specyficzny aspekt wojskowy. Umowa umożliwiła nazistom unikanie obszernej sieci przymocowania, która sprawiła, że ​​Czechosłowacja była praktycznie bezbronna. Analitycy wojskowi stwierdzili, że jeśli Rosja może zająć pozostały region Donieck na Ukrainie w ramach porozumienia pokojowego, żołnierze Putina mogą przejąć kontrolę nad miastami fortecy, takimi jak Słowiański i Kramators, które stanowią decydującą część pierścienia obrony Kijów.

Konferencja Jalta

Innym historycznym przykładem jest to Konferencja Jalta z 1945 roku.

Pierwotnie uważane za triumf dyplomacji w czasach wojny, dziedzictwo Jalty jest teraz pesymistyczne, szczególnie w krajach Europy Wschodniej, ponieważ uważa się, że spotkanie ostatecznie pozostawiło żelazną zasłonę i dostarczył miliony ludzi do reżimu komunistycznego.

Niektórzy obserwatorzy widzą, jak Trump zachęca do potencjalnej dużej umowy z Putinem, również ryzyko zdradzenia Kijów, szczególnie jeśli to możliwe, wyniki są negocjowane przez szefów Ukraińców.

W poście na X przed spotkaniem Trumpa Putina na Alasce, byłym ambasador USA w Rosji, Michael McFaul napisał: „Spotkanie Trump-Putin na Alasce nie może stać się Jalta 2.0. Mam nadzieję, że prezydent Trump, @secrubio i jej zespół ciężko pracują, aby uczynić ten szczyt i nie pozwolić poddać się.”

Nic dziwnego, że Putin jest fanem wielkiej umowy o mocy. W przemówieniu na Walnym Zgromadzeniu ONZ 2015 r. Po przeddzień interwencji wojskowej w Rosji w Syrii-Putin ztaczała o Jalcie i powiedziała, że ​​architektura bezpieczeństwa negocjowała tam ludzkość przetrwanie burzowego, a czasem dramatycznego wydarzeń z ostatnich siedmiu dekad. Uratowała świat przed przewrotami na dużą skalę. "

Historyk Siergey Radchenko skomentował szczegółową dyskusję na temat porównania Jalta i zauważył, że „Jalta nie miał realistycznych alternatyw, ponieważ Sowieci zostali już opanowani w lutym 1945 r. FDR nie był w stanie ich wypędzić. Jedyną rzeczą, jaką mógł zrobić, było wydobycie pustych obietnic wyborów z Stalinu”.

Ale opcja JALTA nie jest jedynym dyplomatycznym sposobem, który jest dziś dostępny, dodał Radchenko, ponieważ Stany Zjednoczone potrzebowały Rosji za nic i są w stanie wspierać Kijow w ograniczaniu ambicji Moskwy. „Daleko od podboju Europy Wschodniej Rosja nie może nawet podbić Donbassa” - napisał. „Krótko mówiąc: podczas gdy Jalta nie miała zrównoważonych alternatyw, Jalta 2.0 ma bardzo zrównoważoną alternatywę, która dałaby administracji Trumpa znaczącą przewagę w negocjacjach z Rosją”.

Memorandum Budapesztu

Podczas gdy europejscy sojusznicy próbują Aby znaleźć gwarancje bezpieczeństwa dla Ukrainy, Umieść wspomnienia z memorandum Budapesztu z 1994 r. Na pierwszym planie - które przyniosło nową niezależną Ukrainę do rezygnacji z broni nuklearnej stacjonującej na jej terytorium po upadku Związku Radzieckiego.

Ta kartka podpisana przez Rosję zawierała obietnicę szanowania suwerenności i integralności terytorialnej Ukrainy. Obietnicy te nie chronią Ukrainy przed aneksją Krymu przez Rosję w 2014 r. I pełnej inwazji w 2022 r.

W wywiadzie dla CNN były prezydent ukraiński Petro Poroshenko Trzy, które gwarantuje bezpieczeństwo nakreślone w memorandum, były bezzębne.

„Jako prezydent Ukrainy miałem gwarancję bezpieczeństwa w postaci memorandum Budapesztu” - powiedział. „To nie działa. Żadna inna gwarancja bezpieczeństwa, z wyjątkiem wiążącej - to nie do przyjęcia”.

Ukraina znajduje się teraz w innym historycznym punkcie zwrotnym, podczas gdy dyplomaci pospiesznie szukają właściwego miejsca i właściwej formuły rozmów pokojowych. Okaże się, czy ten moment jako mroczny rozdział zostanie zapamiętany w historii europejskiej.

Reporter CNN Christian Edwards również przyczynił się do raportowania.