Gabard's Russische aantijgingen zijn in tegenspraak met andere Trump-officiële

Gabard's Russische aantijgingen zijn in tegenspraak met andere Trump-officiële

Als president Donald Trump met vladimir putin op de beoordeling van de beoordeling van de Russische interferentie in 2016, was er een Amerikaanse interferentie in Duidelijke kritiek door Marco Rubio, een senator uit Florida. Rubio bevestigde dat de beoordeling van de geheime diensten "100 % correct" was en benadrukte dat Rusland daadwerkelijk tussenbeide kwam bij de verkiezingen.

Kritiek op de houding van Trump

Rubio zei in 2018: "Het was duidelijk geen goed moment voor de overheid. Hopelijk gebeurt zoiets nooit meer." Maar zeven jaar later ervaren we dezelfde situatie: Trump en zijn meest loyale bondgenoten proberen twijfels over dit incident te strooien en hun politieke tegenstanders te straffen. Dit wordt nu uitgedrukt in bedreigingen van de directeur van National Intelligence, Tulsi Gabbard, die streeft naar criminele referenties en zelfs arcations Raise Raise Raise Raise Raise Raise Raise Raise Raise Raise Raise Raise Raised Against Croughe Civil Servants van de Obama -regering.

meningsverschil binnen de Trump -administratie

Het argument van Gabbard heeft veel zwakke punten van hoe zelfs critici van het onderzoek van Rusland hebben ontdekt. Haar benadering om de interferentie van Rusland in de verkiezingen van 2016 in twijfel te trekken, is in duidelijke tegenspraak met verschillende hooggeplaatste ambtenaren van de Trump-regering, met name Rubio en de parlementaire studies onder leiding van Republikeinen.

Om het duidelijk te zeggen: Gabard suggereert dat er geen Russische interferentie was. In een memo Gepubliceerde vorige week. U kwam tot de conclusie dat de claim heeft getroffen. Dat Poetin een campagne heeft geïnitieerd om Trump tegen Hillary Clinton te steunen.

valse representaties van de realiteit

In feite verwijst dit document - een dagelijks rapport van de president - alleen naar het nauwe aspect dat Rusland niet "heeft geprobeerd de verkiezingsresultaten te beïnvloeden door kwaadaardige cyberactiviteiten tegen de verkiezingsinfrastructuur." Het benadrukt dus een specifiek en serieus aspect van mogelijke verkiezingsmanipulatie zonder te zeggen dat een dergelijke interventie daadwerkelijk zou hebben plaatsgevonden.

de verklaringen van Gabard staan sterk in contrast met de rapporten en verklaringen van hun collega's van de Trump -administratie. John Ratcliffe, de huidige CIA -directeur en vervolgens in functie als directeur van National Intelligence, bevestigde bijvoorbeeld in zijn bevestigingshoorzitting dat Rusland tussenbeide kwam. "Rusland bemoeide zich met de verkiezingen van 2016", zei Ratcliffe. "Je hebt zich ook in 2018 verstoord en zal proberen dit in 2020 te doen."

Conclusie en Outlook

Vandaag probeert de regering van Trump de grenzen tussen waarheid en fictie te vervagen. Deze verwarring blijft verspreid en de ambtenaren zullen blijkbaar niet stoppen, zelfs als hun eerdere verklaringen hun huidige posities tegenspreken.