L’UE veut la neutralité CO₂ : des bénéfices économiques, mais des investissements majeurs nécessaires !

L’UE veut la neutralité CO₂ : des bénéfices économiques, mais des investissements majeurs nécessaires !

L'Union européenne s'est fixé l'objectif ambitieux de devenir neutre en CO₂ d'ici 2050. Selon une étude approfondie de l'Institut de macroéconomie et de recherche économique (IMK), les coûts associés sont comparativement inférieurs aux dommages économiques potentiels causés par le changement climatique. Globalement, la transition vers un système énergétique non fossile pourrait même avoir des effets positifs à long terme sur l’économie, surtout si 170 milliards d’euros sont investis chaque année entre 2027 et 2034.

L'IMK propose également la création d'un fonds d'investissement supplémentaire au niveau de l'UE pour soutenir les transformations nécessaires. Dans ce contexte, il est souligné que les approches nationales de financement par crédit sont considérées comme inadéquates car elles ignorent la menace de dommages liés au climat. La coopération mondiale est considérée comme essentielle, mais le fonds d’investissement de l’UE pourrait également réduire considérablement les coûts de transition.

Aspects économiques de la neutralité CO₂

Les scientifiques identifient différents scénarios concernant la mise en œuvre de la politique climatique. Un scénario positif serait une politique climatique internationale ambitieuse qui pourrait augmenter le PIB de la zone euro d’environ 1 % entre 2036 et 2040. D’un autre côté, une approche moins engagée dans d’autres pays conduirait également à un renforcement de la puissance économique de l’UE. Malgré l’impact négatif identifié de la taxation du CO₂ sur le PIB et l’inflation, l’inaction à long terme est considérée comme bien plus grave.

Comme le taz Comme indiqué, la protection du climat est confrontée à des défis importants. L'économie de marché est fortement orientée vers la croissance et la consommation, ce qui entraîne une forte consommation d'énergie et de matières premières. Les ménages privés pourraient être confrontés à une pression croissante sur les coûts en raison de la hausse des prix du CO₂, surtout si les systèmes de chauffage existants ne sont pas remplacés. De nombreux citoyens perçoivent également les compromis nécessaires en matière de protection du climat comme un désavantage concurrentiel et se montrent sceptiques quant aux mesures qui pourraient leur entraîner des désavantages personnels.

Problèmes de financement et investissements nécessaires

Les besoins financiers pour la protection du climat sont énormes. Les estimations suggèrent un besoin d'investissement d'au moins 600 milliards d'euros au cours des dix prochaines années, ce qui correspond à 60 milliards d'euros par an. Certains instituts estiment même que 100 milliards d'euros sont nécessaires. Cela soulève des questions de financement, d'autant plus que l'ensemble du budget fédéral s'élève actuellement à environ 450 milliards d'euros. Compte tenu des faibles taux d’intérêt, des experts comme Ulrich Klüh préconisent de contracter des emprunts pour financer la protection du climat.

Le nouvelles quotidiennes souligne que le système européen d’échange de quotas d’émission sera étendu aux secteurs du bâtiment et des transports à partir de 2027. Cela pourrait à nouveau entraîner une hausse des prix du CO₂. Un débat a éclaté sur le frein à l’endettement et son abolition, différentes positions politiques se faisant entendre. Les Verts considèrent la protection du climat comme une « tâche générationnelle » et sont favorables à un financement partiel par crédit, tandis que les conservateurs veulent s’en tenir au frein à l’endettement.

En résumé, il est clair que la voie vers la neutralité CO₂ en Europe représente non seulement un défi écologique mais aussi un énorme défi économique. Les décideurs doivent trouver un équilibre entre les investissements nécessaires, l’impact économique et l’acceptation sociale. Dans le cas contraire, il existe non seulement un risque de coûts élevés pour les générations futures, mais également un revers économique aux conséquences encore plus graves.