Fluktuerande väljare: flod av annonser – gör det någon skillnad?

Fluktuerande väljare: flod av annonser – gör det någon skillnad?

I USA, där val är på väg, drunknar befolkningen bokstavligen i ett hav av politiska annonser. Ett exempel är 19-åriga Hayden Cook från Wilkes-Barre, Pennsylvania, som dagligen översvämmas av politiska annonser trots sina bästa ansträngningar för att undvika reklam. "Det är så konstant", klagar Cook. "Vi har hört två eller tre annonser här på väg till jobbet." Mängden pengar som investeras i denna reklam är helt enkelt astronomiska. Det uppskattas att över 10 miljarder dollar kommer att flöda till politisk reklam, en ökning med cirka 20 till 25 procent jämfört med den redan rekordstora valcykeln 2020. Särskilt Pennsylvania siktas på omkring 935 miljoner dollar, inklusive 450 miljoner dollar för presidentvalskampanjen mellan Donald Trump och Kamala Harris.

Trots en mängd olika reklamstrategier visar undersökningar att endast cirka 3 procent av väljarna fortfarande är osäkra. Detta gör innebörden av denna annons både tveksam och fascinerande. Erika Fowler, professor i regering, förklarar: "Reklam spelar vanligtvis bara en marginell betydelsefull roll i presidentval." Detta uttalande gör det klart att redan säkra väljare är svårare att påverka av reklamfloden, även om omröstningsbeslutet är snävt kan riktad reklam vara avgörande.

Vikten av reklamstrategier

En annan aspekt är den finansiella styrkan i valkampanjerna. Kamala Harris har samlat in och spenderat enorma summor pengar de senaste månaderna, vilket gör att hon har råd med en onlinemarknadsföringsstrategi som dvärgar Trump. Harris kampanj hade 235 miljoner dollar till hands i början av september, nästan dubbelt så mycket som Trumps 135 miljoner dollar. Ändå är verkligheten att val inte bara beror på pengar. Under valcyklerna 2016 och 2020 var Trump på samma sätt i underläge, men kunde särskilja sig genom stark medianärvaro och rapportering.

Valannonsering är särskilt avgörande i en stat som Pennsylvania, eftersom röstandelar anses vara särskilt snäva här. Chris Shelton, professor i politisk ekonomi, påpekar att politisk reklam ökar valdeltagandet bland anhängare, men kan också framkalla negativa reaktioner om reklam inte är ordentligt skräddarsydd. "Om reklam inte är väl riktad, är det mer sannolikt att mobilisera motståndare", varnar Shelton.

Även om Harris har kört över 300 olika annonser på sociala medier som Facebook, är majoriteten av reklampengarna fortfarande bundna i traditionella medier. Relationen till äldre mer stabila väljare spelar här roll. Ett annat exempel i verkligheten är Tim Anzelone från Pittsburgh, som strategiskt dämpade reklamfilmerna på en NFL-sändningsfest för att undvika konflikter bland sina gäster. "Reklamen påverkar mig inte", säger han och tillägger att det är ett stort slöseri med pengar.

Politisk reklam i USA är fortfarande ett fenomen som väcker uppmärksamhet på grund av dess höga insatser och engagerade väljarintresse. Medan vissa väljare är besvikna över floden av annonser, kan det faktiskt vara avgörande för andra. Användningen av riktade reklamstrategier kommer sannolikt att öka i framtiden, men detta kan ytterligare polarisera det politiska landskapet.

Hur valet i slutändan kommer att bli och om de många reklaminsatserna kommer att bli betydande återstår att se. Hur som helst ställs väljarna mer än någonsin inför frågan om hur mycket de påverkas av politiken och i vilken utsträckning reklam förstärker eller undergräver deras tidigare övertygelse. Utvecklingen i Pennsylvania är särskilt viktig att se här, eftersom publikationer som t.ex www.bbc.com har redan undersökt en mängd olika faktorer som påverkar röstbesluten för denna avgörande väljarbas.