Pravni argumenti so razširjeni
Pravni spor o tem, ali je Bundesov uradni Boasberg neupošteval ukaze v večjem vzorcu zaničevanja in trma do administracije do sodnikov, ki so omejili agendo predsednika Donalda Trumpa. Zvok je postavil sam Trump.
Napadi na sodnike in sodišča
Državni uslužbenci Trumpove administracije so začeli osebne napade na Boasberg in druge sodnike na družbenih medijih in javnih nastopih. Vladni odvetniki so pogosto izrazili nevednost glede osnovnih vprašanj o pravnem problemu. Glede na sodbe, ki jih je Trumpova politika izpostavila, je administracija pokazala izjemno naklonjenost do sodne oblasti, kot je razvidno iz navodil, ki jih je dala organom, da izpolnjujejo sodne odredbe.
"V svoji drznosti in pomanjkanju kakršnih koli pravil o spodobnosti je dih jemajoče," je dejal upokojeni sodnik John Jones III, sodnik na zveznem vrhovnem sodišču v Pensilvaniji. "Nikoli nisem videl česa takega od sodne organa in tudi od odvetnika, ki prakticira pred zveznim sodiščem."
Primer napačne deportacije
Brezskrbni odnos uprave je v središču primera, zlasti ob napačni deportaciji migranta v Marylandu v zapor z visoko varnostjo v Salvadorju. Ta zadeva je pridobila intenzivnost, potem ko je vrhovno sodišče prejšnji teden večinoma potrdilo poveljstvo okrožnega sodnika, ki je Trumpovo administracijo prosil, naj "omogoči" vrnitev migranta v ZDA.
Med zaslišanjem v torek pred ameriško okrožno sodnico Paulo Xinis je odvetnik DOJ Drew Ensign poskušal dvomiti v razlago navodil vrhovnega sodišča in navedel, da bo uprava pritožila na kateri koli ukaz, ki "omogoči" izraz.
reakcija Trumpove administracije
"Vrhovno sodišče je govorilo. Držim se na vrhovno sodišče čim bližje. Moje ukaz je jasno in neposredno. Po mojem mnenju ni ničesar, kar bi bilo mogoče izpodbijati," je odgovoril Xinis. Organ se je zdaj pritožil proti svojemu poveljstvu 11. aprila, ki ga je izdala en dan po odločitvi vrhovnega sodišča.
V tem in drugih pravnih sporih so vodilni Trumpovi uradniki zavzeli stališče, da imajo ne glede na to, kaj odločajo nižja sodišča, vrhovno sodišče na svoji strani.
spopadi s sodniki
Med prvim predsednikom Trumpa so bili sodniki pogosto cilj njegovih strašnih tirad na družbenih medijih, kar je privedlo do varnosti glede varnosti sodnikov. Vodilni uradniki njegove druge uprave prav tako pogosto popeljejo sodnike v tarčo.
Namestnik načelnika štaba Bele hiše Stephen Miller je Xinis opisal kot "Marxistin", ki "zdaj misli, da je bila predsednica El Salvadorja". Generalni državni tožilec Pam Bondi je trdil, da zaščiti poskuse Boasberga, da "zaščiti našo državo nad ameriškimi državljani". Trump je okrepil idejo, da bi bilo treba Boasberga obdržati.
reakcija in komunikacija sodne oblasti
Posrčen retorika se je znašla tudi v bolj formalnih izjavah uprave. Ko je ministrstvo za pravosodje moralo sporočiti, da je moral sodnik sodelovati s Trumpovim odlokom, ki napada sposobnost odvetniške družbe, da sodeluje z zvezno vlado, je v pismu, ki ga je napisal Bondi, zapisalo, da je "neizvoljeno sodišče spet posegalo v svobodo izbire in izražanja izvršnega direktorja".
Ameriška organa za priseljevanje je na svojem spletnem mestu revidirala sporočilo, ki je sporočil, da je sodišče v Kaliforniji suspendiralo Trumpovo politiko priseljevanja. Prvotna različica sporočila je odražala odločitev sodišča in njene učinke na politiko v jasnem jeziku. Nekaj dni kasneje pa je bilo sporočilo preurejeno in izpostavilo več poteg zoper sodnikovo sodbo.
Pogled na vrhovno sodišče
Klici z desne strani, Boasberg in drugi sodniki, ki so se odločili proti Trumpu, so dosegli vrhunec, na katerem je predsednik John Roberts izjemno razlagal - ne da bi poimenoval določenega sodnika - in pojasnil, da je bil običajni pravni postopek in ne na postopku preiskave urada "ustrezen odziv na argumente o sodni odločitvi".
Ta razlaga je malo prispevala k pomirju razpoloženja. Tudi če vrhovno sodišče odloči proti upravi, večina ni izkoristila možnosti, da bi neposredno obravnavala, kako se je uprava obnašala v nižjih primerih. Po besedah Bagenstosa se zdi, kot da se je najvišje sodišče izognilo izzvanju konfliktov.
"Če ste Trumpova administracija, bi lahko bila dobra stava, da lahko še naprej nespoštljiv do teh sodnikov nižjih jedi in da se ne bo zgodilo nič negativnega za vaš pravni položaj kot rezultat," je pripomnil Bagenstos.
Pravni opazovalci ugotavljajo, da to ne izboljša situacije, saj je vrhovno sodišče v kratkih izrednih odločitvah uporabilo nejasno in morda nejasno jezik, ki nižje jedi naroči, naj "razjasnijo" svoje ukaze za vlado.
"Zdi se mi, da se poslabša, napetosti naraščajo," je dejal Jones, nekdanji sodnik. Roberts in drugi sodniki bodo "morali začeti zaščititi sodnike nižjih sodišč".
Kommentare (0)