Trump eskaluje konflikt so sudcami do nových výšok

Trump eskaluje konflikt so sudcami do nových výšok

cnn- Richter James Boasberg deportačné lety. To sa uskutočnilo ako súčasť právneho sporu o zákonnosti deportácií. Je prvým sudcom, ktorý zistil, že „je pravdepodobné, že sa dá“ zaoberať štátnymi zamestnancami správy za ignorovanie trestného práva.

Právne argumenty sa rozširujú

Právny spor o to, či úradník Bundes Boasberg nezohľadnil príkazy vo väčšej miere pohŕdania a tvrdohlavosti voči administratíve voči sudcom, ktorí obmedzili program prezidenta Donalda Trumpa. Zvuk je stanovený samotným Trumpom.

Útoky na sudcov a súdy

Štátni zamestnanci správy Trumpa začali osobné útoky proti Boasbergu a ďalším sudcom na sociálnych médiách a verejných vystúpeniach. Vládni právnici často vyjadrili nevedomosť o základných otázkach týkajúcich sa právneho problému. Vzhľadom na rozsudky, ktoré odhalila Trumpovu politiku, administratíva preukázala pozoruhodnú averziu voči súdnej autorite, ako je zrejmé z pokynov, ktoré orgánom dali dodržiavanie súdnych príkazov.

„Je to úchvatné vo svojej odvážnosti a nedostatku akýchkoľvek pravidiel slušnosti,“ uviedol sudca Johna Jonesa III na dôchodku John Jones III, sudca na federálnom najvyššom súde v Pensylvánii. „Nikdy som nič také nevidel od súdnej autority a tiež od akéhokoľvek právnika, ktorý praktizuje pred federálnym súdom.“

Prípad nesprávnej deportácie

Bezstarostný postoj administratívy je predmetom prípadu, najmä pri nesprávnej deportácii migranta v Marylande do väzenia s vysokou bezpečnosťou v Salvádore. Tento prípad získal intenzitu po tom, čo Najvyšší súd väčšinou potvrdil velenie okresného sudcu minulý týždeň, ktorý požiadal správu Trumpa, aby „umožnila“ návrat migranta do Spojených štátov.

Počas pojednávania v utorok pred okresným sudcom USA Paula Xinis sa právnik Drew Drew Drew Prasigna pokúsil spochybniť výklad pokynov Najvyššieho súdu a uviedol, že administratíva by sa odvolala na akýkoľvek príkaz, ktorý „umožňuje“ tento výraz.

Reakcia administratívy Trumpa

„Najvyšší súd hovoril. Držím sa najvyššieho súdu čo najbližšie. Môj príkaz je jasný a priamy. Podľa môjho názoru nie je nič napadnuté,“ odpovedal Xinis. Úrad sa teraz odvolal proti svojmu veleniu z 11. apríla, ktorý vydal jeden deň po rozhodnutí Najvyššieho súdu.

V týchto a ďalších právnych sporoch vedúci predstavitelia Trumpa zaujali názor, že bez ohľadu na to, čo rozhodujú nižšie súdy, majú na svojej strane najvyšší súd.

Clashes s sudcami

Počas prvého predsedníctva Trumpa boli sudcovia často cieľom jeho obávaných tirád na sociálnych médiách, čo viedlo k bezpečnostným obavám týkajúcim sa bezpečnosti sudcov. Vedúci predstavitelia jeho druhej administratívy tiež často berú sudcov do cieľa.

Zástupca vedúceho štábu Bieleho domu, Stephen Miller, opísal Xinis za „Marxistin“, ktorý „teraz si myslí, že je prezidentkou Sal Salvádor“. Generálny prokurátor Pam Bondi tvrdil, že chráni pokusy Boasberga „chrániť našu krajinu pred americkými občanmi“. Trump posilnil myšlienku, že by mal byť obvinený Boasberg.

Reakcia a komunikácia súdneho orgánu

Strašková rétorika sa tiež dostala do formálnejších vyhlásení správy. Keď ministerstvo spravodlivosti muselo oznámiť, že sudca musel komunikovať Trump nariadenie, ktoré útočí na schopnosť advokátskej kancelárie interagovať s federálnou vládou, v liste, ktorý napísal Bondi, uviedol, že „nezvolený súd opäť zasiahol slobodu výberu a vyjadrenia výkonnej moci“.

Americký prisťahovalecký orgán revidoval správu na svojej webovej stránke, ktorá oznámila, že súd v Kalifornii pozastavil politiku Trumpa. Pôvodná verzia správy odrážala rozhodnutie Súdneho dvora a jeho účinky na politiku v jasnom jazyku. O niekoľko dní neskôr sa však správa reorganizovala a odhalila niekoľko potiahnutí proti rozsudku sudcu.

Pohľad na Najvyšší súd

Hovory z pravej strany, Boasberg a ďalší sudcovia, ktorí sa rozhodli proti Trumpovi, dosiahli vrchol, a potom predseda John Roberts urobil pozoruhodné vysvetlenie - bez pomenovania konkrétneho sudcu - a vysvetlil, že normálny právny proces, a nie postup vyšetrovania kancelárie, bol „primeranou reakciou na argumenty o súdnom rozhodnutí“.

Toto vysvetlenie prispelo len málo k upokojeniu nálady. Aj keď sa Najvyšší súd rozhodne proti administratíve, väčšina nevyužila príležitosť priamo riešiť, ako sa administratíva správala v nižších prípadoch. Podľa Bagenstosa sa zdá, že najvyšší súd sa vyhýbal vyvolaní konfliktov.

„Ak ste Trumpova administratíva, mohlo by to byť dobré, že môžete byť naďalej neúctivé voči týmto sudcom dolných jedál a že v dôsledku vášho právneho postavenia sa v dôsledku vášho právneho postavenia nič negatívne,“ poznamenal Bagenstos.

Právni pozorovatelia zistili, že to nezlepšuje situáciu, pretože Najvyšší súd použil nejasne a prípadne nejasný jazyk v krátkych núdzových rozhodnutiach, ktoré poučujú nižšie jedlá, aby „objasnili“ svoje rozkazy pre vládu.

„Zdá sa mi, že sa to zhoršuje, napätie sa zvyšuje,“ povedal Jones, bývalý sudca. Roberts a ostatní sudcovia „musia začať chrániť sudcov nižších súdov“.