Trump escala conflito com juízes para novos patamares

Os argumentos legais são expandidos

A disputa legal sobre se a Oficial de Bundes Boasberg desconsiderou os comandos se desenrola em um padrão maior de desprezo e teimosia à administração em relação aos juízes que restringiram a agenda do presidente Donald Trump. O som é definido pelo próprio Trump.

Ataques contra juízes e tribunais

funcionários públicos do governo Trump iniciaram ataques pessoais contra Boasberg e outros juízes nas mídias sociais e aparições públicas. Os advogados do governo frequentemente expressam ignorância em questões básicas sobre o problema legal. Em vista dos julgamentos que a política de Trump expôs, o governo mostrou notável aversão à autoridade judicial, como pode ser visto a partir das instruções que deu às autoridades a cumprir as ordens judiciais.

Um caso de deportação incorreta

A atitude despreocupada do governo é o foco do caso, especialmente na deportação incorreta de um migrante em Maryland para uma prisão de alta segurança em El Salvador. Este caso ganhou intensidade depois que o Supremo Tribunal confirmou principalmente um comando do juiz distrital na semana passada, que pediu ao governo Trump que "permitisse" o retorno do migrante aos Estados Unidos.

Durante uma audiência na terça -feira perante o juiz do distrito dos EUA Paula Xinis, o advogado do DOJ Drew Ensign tentou questionar a interpretação das instruções do Supremo Tribunal e indicou que o governo apelaria a qualquer comando que "ative" o termo.

A reação do governo Trump

"A Suprema Corte falou. Eu mantenho a Suprema Corte o mais perto possível. Meu comando é claro e direto. Na minha opinião, não há nada que possa ser contestado", respondeu Xinis. A autoridade agora apelou contra seu comando de 11 de abril, que havia emitido um dia após a decisão da Suprema Corte.

Nesta e outras disputas legais, os principais funcionários de Trump adotaram a opinião de que, independentemente do que os tribunais inferiores decidem, eles têm a Suprema Corte do seu lado.

confronta com juízes

Durante a primeira presidência de Trump, os juízes eram frequentemente o objetivo de suas temidas tiradas nas mídias sociais, o que levou a preocupações de segurança em relação à segurança dos juízes. Os principais funcionários de seu segundo governo também costumam levar os juízes ao alvo.

O vice -chefe de gabinete da Casa Branca, Stephen Miller, descreveu Xinis como "Marxistin", que "agora pensa que era presidente da El Salvador". O procurador -geral Pam Bondi alegou proteger Boasberg tenta "proteger nosso país sobre cidadãos americanos". Trump fortaleceu a idéia de que Boasberg deveria ser impeachment.

Reação e comunicação da autoridade judicial

A retórica condescendente também chegou às declarações mais formais da administração. Quando o Ministério da Justiça teve que comunicar que um juiz teve que interagir uma ordenança de Trump que ataca a capacidade de um escritório de advocacia de interagir com o governo federal, foi dito em uma carta escrita por Bondi que "um tribunal não eleito novamente interveio na liberdade de escolha e expressão do executivo".

A Autoridade de Imigração dos EUA revisou uma mensagem em seu site, que anunciou que uma política de imigração de Trump foi suspensa por um tribunal na Califórnia. A versão original da mensagem refletia a decisão do Tribunal e seus efeitos na política em uma linguagem clara. Alguns dias depois, no entanto, a mensagem foi reorganizada e expôs vários golpes contra o julgamento do juiz.

Vista da Suprema Corte

As ligações do lado direito, Boasberg e outros juízes que decidiram contra Trump alcançaram um destaque, e o presidente John Roberts fez uma explicação notável - sem nomear um juiz específico - e explicou que o processo legal normal, e não o procedimento de investigação do escritório, foi "uma resposta apropriada a argumentos sobre uma decisão judicial".

Essa explicação contribuiu pouco para acalmar o clima. Mesmo que a Suprema Corte decida contra o governo, a maioria não aproveitou a oportunidade para abordar diretamente como a administração se comportou em casos mais baixos. Segundo Bagenstos, parece que o tribunal mais alto evitou conflitos provocadores.

"Se você é o governo Trump, pode ser uma boa aposta que você possa continuar desrespeitoso com esses juízes dos pratos inferiores e que nada negativo para sua posição legal como resultado acontecerá", observou Bagenstos.

Observadores legais acham que isso não melhora a situação, uma vez que a Suprema Corte usou uma linguagem vagamente e possivelmente pouco clara nas curtas decisões de emergência que instruem os pratos inferiores a "esclarecer" suas ordens para o governo.

"Parece -me que fica pior, as tensões aumentam", disse Jones, ex -juiz. Roberts e os outros juízes "terão que começar a proteger os juízes dos tribunais inferiores".