Trump eskalerer konflikt med dommere til nye høyder

De juridiske argumentene utvides

Den juridiske tvist om hvorvidt Bundes offisielle Boasberg har sett bort fra kommandoer utspiller seg i et større mønster av forakt og stahet overfor administrasjonen overfor dommerne som har begrenset president Donald Trumps agenda. Lyden er satt av Trump selv.

angrep på dommere og domstoler

Tjenestemenn i Trump -administrasjonen startet personlige angrep mot Boasberg og andre dommere på sosiale medier og offentlige opptredener. Regjeringsadvokater har ofte uttrykt uvitenhet om grunnleggende spørsmål om det juridiske problemet. Med tanke på dommer som Trumps politikk ble utsatt, har administrasjonen vist bemerkelsesverdig aversjon mot rettslig myndighet, som det fremgår av instruksjonene om at den ga myndighetene til å overholde rettslige pålegg.

"Det er fantastisk i hans dristighet og mangelen på noen anstendighetsregler," sa pensjonert dommer John Jones III, dommer ved Federal Supreme Court i Pennsylvania. "Jeg har aldri sett noe lignende fra den rettslige myndigheten og også fra noen advokat som praktiserer for en føderal domstol."

Et tilfelle av feil deportasjon

Administrasjonens bekymringsløse holdning er i fokus for saken, spesielt ved feil deportasjon av en migrant i Maryland til et fengsel med høyt sikkerhet i El Salvador. Denne saken har fått intensitet etter at Høyesterett for det meste bekreftet en kommando fra distriktsdommeren i forrige uke, som ba Trump -administrasjonen om å "muliggjøre" migrantens retur til USA.

Under en høring tirsdag for den amerikanske distriktsdommeren Paula Xinis, prøvde DOJ -advokaten Drew Ensign å stille spørsmål ved tolkningen av instruksjonene fra Høyesterett, og indikerte at administrasjonen ville anke til enhver kommando som "muliggjør" begrepet.

Reaksjonen fra Trump -administrasjonen

"Høyesterett snakket. Jeg holder meg til Høyesterett så nær som mulig. Min kommando er tydelig og direkte. Etter min mening er det ingenting som kan bestrides," svarte Xinis. Myndigheten har nå anket sin kommando av 11. april, som den hadde gitt ut en dag etter avgjørelsen fra Høyesterett.

I denne og andre juridiske tvister har ledende Trump -tjenestemenn tatt den oppfatning at uansett hva de nedre domstolene bestemmer, har de Høyesterett på sin side.

sammenstøt med dommere

Under det første presidentskapet i Trump var dommerne ofte målet med hans fryktede tirader på sosiale medier, noe som førte til sikkerhetsproblemer angående dommernes sikkerhet. De ledende tjenestemennene i hans andre administrasjon tar ofte dommere til målet.

Nestleder i Det hvite hus, Stephen Miller, beskrev Xinis som "Marxistin", som "nå tror hun var president i El Salvador". Riksadvokat Pam Bondi hevdet å beskytte Boasberg forsøk på å "beskytte landet vårt over amerikanske borgere". Trump styrket ideen om at Boasberg skulle bli impeached.

Reaksjon og kommunikasjon av den rettslige myndigheten

Den nedlatende retorikken har også funnet veien inn i de mer formelle uttalelsene fra administrasjonen. Da Justisdepartementet måtte kommunisere at en dommer måtte samhandle en Trump-forordning som angriper et advokatfirmaets evne til å samhandle med den føderale regjeringen, ble det sagt i et brev skrevet av Bondi at "en ikke-valgt domstol igjen grep inn i valgfriheten og uttrykk for den utøvende".

Den amerikanske innvandringsmyndigheten har revidert en melding på sin hjemmeside, som kunngjorde at en Trump -innvandringspolitikk ble suspendert av en domstol i California. Den opprinnelige versjonen av meldingen reflekterte domstolens avgjørelse og dens virkning på politikk på et klart språk. Noen dager senere ble imidlertid meldingen omorganisert og utsatte flere sveiper mot dommerens dom.

Visning av Høyesterett

Samtalene fra høyre side, Boasberg og andre dommere som har bestemt seg mot Trump har nådd et høydepunkt, hvorpå styreleder John Roberts kom med en bemerkelsesverdig forklaring - uten å navngi en spesifikk dommer - og forklarte at den normale juridiske prosessen, og ikke kontorundersøkelsesprosedyren, var "passende respons på argumenter om en rettslig avgjørelse".

Denne forklaringen har bidratt lite til å roe stemningen. Selv om Høyesterett bestemmer seg mot administrasjonen, benyttet ikke flertallet anledningen til å adressere direkte hvordan administrasjonen oppførte seg i lavere tilfeller. Ifølge Batenstos virker det som om den høyeste domstol har unngått å provosere konflikter.

"Hvis du er Trump -administrasjonen, kan det være en god innsats at du kan fortsette å være respektløs mot disse dommerne i de nedre rettene, og at ikke noe negativt for din juridiske stilling som et resultat vil skje," bemerket Bagenstos.

Juridiske observatører opplever at dette ikke forbedrer situasjonen, siden Høyesterett har brukt vagt og muligens uklart språk i de korte nødvedtakene som instruerer de nedre rettene til å "avklare" sine ordre for regjeringen.

"Det virker som om det blir verre, spenningene stiger," sa Jones, den tidligere dommeren. Roberts og de andre dommerne vil "måtte begynne å beskytte dommerne i de nedre domstolene".