Trump escaleert conflict met rechters naar nieuwe hoogten

Trump escaleert conflict met rechters naar nieuwe hoogten

cnn- richter james boasberg Beslist op woensdag die de Trump-administratie van de deportatievluchten. Dit werd gedaan als onderdeel van een juridisch geschil over de wettigheid van de deportaties. Hij is de eerste rechter die constateert dat "waarschijnlijk zal worden gegeven" om ambtenaren van administratie te betrekken voor minachting voor het strafrecht.

De juridische argumenten worden uitgebreid

Het juridische geschil over de vraag of Bundes Officiële Boasberg heeft genegeerd, ontvouwt zich in een groter patroon van minachting en koppigheid tegenover de administratie tegenover de rechters die de agenda van president Donald Trump hebben beperkt. Het geluid wordt vastgesteld door Trump zelf.

aanvallen op rechters en rechtbanken

ambtenaren van de Trump -regering begonnen persoonlijke aanvallen op Boasberg en andere rechters op sociale media en publieke optredens. Advocaten van de overheid hebben vaak onwetendheid uitgesproken over basisvragen over het juridische probleem. Gezien de oordelen dat de politiek van Trump heeft blootgesteld, heeft de regering een opmerkelijke afkeer van de gerechtelijke autoriteit getoond, zoals blijkt uit de instructies dat het de autoriteiten gaf om te voldoen aan rechterlijke bevelen.

"Het is adembenemend in zijn durf en het ontbreken van regels voor fatsoen", zei gepensioneerde rechter John Jones III, een rechter bij het federale Hooggerechtshof in Pennsylvania. "Ik heb nog nooit zoiets gezien van de gerechtelijke autoriteit en ook van een advocaat die voor een federale rechtbank oefent."

Een geval van onjuiste uitzetting

De zorgeloze houding van de administratie is de focus van de zaak, vooral op de onjuiste deportatie van een migrant in Maryland naar een gevangenis met hoge beveiliging in El Salvador. Deze zaak heeft intensiteit gekregen nadat het Hooggerechtshof vorige week vooral een bevel van de districtsrechter had bevestigd, die de Trump -regering vroeg om de terugkeer van de migrant naar de Verenigde Staten te "mogelijk maken".

Tijdens een hoorzitting op dinsdag vóór de Amerikaanse districtsrechter Paula Xinis probeerde de DOJ -advocaat Ensign de interpretatie van de instructies van het Hooggerechtshof in twijfel te trekken en gaf aan dat de administratie in beroep zou gaan tegen elk bevel dat de term "in staat" zou "instellen".

De reactie van de Trump -administratie

"Het Hooggerechtshof sprak. Ik blijf zo dicht mogelijk bij het Hooggerechtshof. Mijn bevel is duidelijk en direct. Naar mijn mening is er niets dat kan worden betwist," antwoordde Xinis. De autoriteit heeft nu hoger beroep ingesteld tegen zijn bevel van 11 april, dat hij een dag na de beslissing van het Hooggerechtshof had uitgegeven.

In deze en andere juridische geschillen hebben de leidende Trump -functionarissen van mening dat, ongeacht de lagere rechtbanken, zij het Hooggerechtshof aan hun zijde hebben.

botsing met juryleden

Tijdens het eerste presidentschap van Trump waren rechters vaak het doel van zijn gevreesde tirades op sociale media, wat leidde tot veiligheidsproblemen met betrekking tot de veiligheid van de rechters. De toonaangevende ambtenaren van zijn tweede administratie brengen ook vaak rechters naar het doelwit.

De plaatsvervangend stafchef van het Witte Huis, Stephen Miller, beschreef Xinis als "Marxistin", die nu denkt dat ze president was van El Salvador ". Procureur -generaal Pam Bondi beweerde Boasberg -pogingen te beschermen om "ons land te beschermen boven Amerikaanse burgers". Trump versterkte het idee dat Boasberg moet worden afgezet.

Reactie en communicatie van de gerechtelijke autoriteit

De neerbuigende retoriek heeft ook zijn weg gevonden naar de meer formele uitspraken van de administratie. Toen het ministerie van Justitie moest communiceren dat een rechter een Trump-verordening moest communiceren die het vermogen van een advocatenkantoor aanvalt om met de federale overheid te communiceren, werd in een brief gezegd door Bondi dat "een niet-gekozen rechtbank weer tussenbeide kwam in de vrijheid van keuzes en expressie van de uitvoerende macht".

De Amerikaanse immigratieautoriteit heeft een bericht op haar website herzien, waarin werd aangekondigd dat een Trump -immigratiebeleid werd opgeschort door een rechtbank in Californië. De oorspronkelijke versie van de boodschap weerspiegelde de beslissing van het Hof en de effecten ervan op de politiek in een duidelijke taal. Enkele dagen later werd de boodschap echter gereorganiseerd en verschillende swipes blootgelegd tegen het oordeel van de rechter.

View van het Hooggerechtshof

De oproepen van de rechterkant, Boasberg en andere rechters die hebben besloten tegen Trump hebben een hoogtepunt bereikt, waarna de voorzitter John Roberts een opmerkelijke verklaring heeft gegeven - zonder een specifieke rechter te noemen - en legden uit dat het normale juridische proces, en niet de kantooronderzoeksprocedure, "passende reacties op argumenten over een rechterlijke beslissing" was.

Deze uitleg heeft weinig bijgedragen om de stemming te kalmeren. Zelfs als het Hooggerechtshof tegen de administratie beslist, maakte de meerderheid niet van de gelegenheid gebruik om rechtstreeks aan te pakken hoe de administratie zich in lagere gevallen gedroeg. Volgens Bagenstos lijkt het erop dat het hoogste gerechtshof heeft vermeden om conflicten uit te lokken.

"Als u de Trump -administratie bent, kan het een goede gok zijn dat u respectloos kunt blijven tegenover deze rechters van de lagere gerechten en dat er niets negatiefs voor uw juridische positie zal gebeuren," merkte Bagenstos op.

Juridische waarnemers vinden dat dit de situatie niet verbetert, omdat het Hooggerechtshof vaag en mogelijk onduidelijke taal heeft gebruikt in de korte noodbeslissingen die de lagere gerechten instrueren om hun bevelen voor de overheid te "verduidelijken".

"Het lijkt mij dat het erger wordt, de spanningen stijgen", zei Jones, de voormalige rechter. Roberts en de andere rechters zullen "de rechters van de lagere rechtbanken moeten beschermen".