Trump aumenta el conflicto con los jueces a nuevas alturas

Los argumentos legales se amplían

La disputa legal sobre si el funcionario de Bundes Boasberg ha ignorado los comandos se desarrolla en un patrón más amplio de desprecio y terquedad de la administración hacia los jueces que han restringido la agenda del presidente Donald Trump. El sonido es establecido por el propio Trump.

ataques contra jueces y tribunales

Los funcionarios públicos de la administración Trump comenzaron ataques personales contra Boasberg y otros jueces en las redes sociales y las apariciones públicas. Los abogados del gobierno a menudo han expresado su ignorancia sobre las preguntas básicas sobre el problema legal. En vista de los juicios que expuso la política de Trump, la administración ha mostrado una notable aversión a la autoridad judicial, como se puede ver a partir de las instrucciones que dio a las autoridades para cumplir con las órdenes judiciales.

"Es impresionante en su audacia y la falta de reglas de decencia", dijo el juez retirado John Jones III, un juez de la Corte Suprema Federal de Pensilvania. "Nunca he visto algo así de la autoridad judicial y también de cualquier abogado que practique ante un tribunal federal".

Un caso de deportación incorrecta

La actitud despreocupada de la administración es el foco del caso, especialmente en la deportación incorrecta de un migrante en Maryland a una prisión de alta seguridad en El Salvador. Este caso ha ganado intensidad después de que la Corte Suprema confirmó principalmente un comando del juez de distrito la semana pasada, quien le pidió a la administración Trump que "habilite" el regreso del migrante a los Estados Unidos.

Durante una audiencia el martes ante la jueza de distrito de los Estados Unidos, Paula Xinis, el abogado del Departamento de Justicia dibujó Alférez trató de cuestionar la interpretación de las instrucciones de la Corte Suprema, e indicó que la administración apelaría a cualquier comando que "permitiera" el término.

La reacción de la administración Trump

"La Corte Suprema habló. Me quedo con la Corte Suprema lo más cerca posible. Mi comando es claro y directo. En mi opinión, no hay nada que pueda ser disputado", respondió Xinis. La autoridad ahora ha apelado contra su mando del 11 de abril, que había emitido un día después de la decisión de la Corte Suprema.

En esta y otras disputas legales, los principales funcionarios de Trump han considerado que, sin importar lo que decidan los tribunales inferiores, tienen la Corte Suprema de su lado.

enfrenta con jueces

Durante la primera presidencia de Trump, los jueces a menudo eran el objetivo de sus temidas diatribas en las redes sociales, lo que condujo a preocupaciones de seguridad con respecto a la seguridad de los jueces. Los principales funcionarios de su segunda administración también a menudo llevan a los jueces al objetivo.

El subdirector de gabinete de la Casa Blanca, Stephen Miller, describió a Xinis como "Marxistin", quien "ahora cree que era presidente de El Salvador". La Fiscal General Pam Bondi afirmó proteger los intentos de Boasberg de "proteger a nuestro país sobre los ciudadanos estadounidenses". Trump fortaleció la idea de que Boasberg debería ser acusado.

Reacción y comunicación de la autoridad judicial

La retórica condescendiente también ha llegado a las declaraciones más formales de la administración. Cuando el Ministerio de Justicia tuvo que comunicarse que un juez tuvo que interactuar una ordenanza de Trump que ataca la capacidad de un bufete de abogados para interactuar con el gobierno federal, se dijo en una carta escrita por Bondi que "un tribunal no elegido nuevamente intervino en la libertad de elección y expresión del ejecutivo".

La Autoridad de Inmigración de los Estados Unidos ha revisado un mensaje en su sitio web, que anunció que una política de inmigración de Trump fue suspendida por un tribunal en California. La versión original del mensaje reflejó la decisión de la corte y sus efectos en la política en un lenguaje claro. Unos días después, sin embargo, el mensaje fue reorganizado y expuesto varios golpes contra el juicio del juez.

Vista de la Corte Suprema

Las llamadas del lado derecho, Boasberg y otros jueces que han decidido en contra de Trump han alcanzado un punto culminante, con lo que el presidente John Roberts hizo una explicación notable, sin nombrar a un juez específico, y explicaron que el proceso legal normal, y no el procedimiento de investigación de la oficina, fue "respuesta apropiada a argumentos sobre una decisión judicial".

Esta explicación ha contribuido poco para calmar el estado de ánimo. Incluso si la Corte Suprema decide contra la administración, la mayoría no aprovechó la oportunidad para abordar directamente cómo la administración se comportó en instancias más bajas. Según Bagenstos, parece que el tribunal más alto ha evitado provocar conflictos.

"Si usted es la administración Trump, podría ser una buena apuesta que pueda seguir siendo irrespetuoso con estos jueces de los platos más bajos y que nada negativo para su posición legal como resultado sucederá", comentó Bagenstos.

Los observadores legales encuentran que esto no mejora la situación, ya que la Corte Suprema ha usado un lenguaje vagamente y posiblemente poco claro en las breves decisiones de emergencia que instruyen a los platos más bajos que "aclaren" sus órdenes para el gobierno.

"Me parece que empeora, las tensiones aumentan", dijo Jones, el ex juez. Roberts y los otros jueces "tendrán que comenzar a proteger a los jueces de los tribunales inferiores".