Kvinnors process: Australiska förgiftade gäster med nötköttfilé Wellington

När det tillkännagavs att juryn hade fattat en dom, flockade dussintals medierepresentanter till domstolen. Detta fall har väckt uppmärksamhet över hela världen och producerat fyra podcast som ägnas åt den inkommande analysen av det dagliga beviset.

omständigheterna för den dödliga lunchen

Under de flera veckorna med vittnesbörd anklagades Patterson för att medvetet förorena lunch med dödliga paddestolar, en mycket giftig svamptyp, som hon hade kontrollerat efter att deras plats publicerades på en offentlig webbplats. På dagarna efter lunch dog hennes tidigare i -laws, Don och Gail Patterson, samt Gails syster, Heather Wilkinson. Mannen till Heather, Ian, överlevde efter en veckolång sjukhusvistelse.

Försvararna av Patterson hävdade att det var en "fruktansvärd olycka" som dök upp när Patterson försökte förbättra domstolens smak. De hävdade också att hon upprepades av panik när hon insåg att han kunde ha lagt till svamp.

Beviset och jurybeslutet

Patterson lyssnade i domstolen, medan åklagarna kallade vittnen till vittnen, de uttalanden som de förklarade som en övertygande berättelse om ett trippelmord, som juryn slutligen fann. Enligt australiensisk lag kan juryn inte identifieras offentligt och är skyldiga att avslöja inga samråd i juryrummet även efter att processen avslutades. Det kommer aldrig att bli känt vilka bevis som påverkade varje jury beslut, men alla 12 var tvungna att gå med på domen.

Detaljer om den ödesdigra lunchen

De bevisade fakta säger att Patterson bjöd in fem personer till lunch den 29 juli 2023, inklusive hennes främmande make Simon Patterson, som avbröt dagen innan. Inom några timmar efter att ha ätit, blev de fyra gästerna - Simons föräldrar Don och Gail samt hans moster och farbror, Heather och Ian Wilkinson - sjuka och klagade över kräkningar och diarré. De var inlagda på sjukhus där de placerades i en konstgjord koma medan läkarna försökte hjälpa dem.

Gail och Heather dog den 4 augusti av multi -organfel, följt av Don den 5 augusti, eftersom han inte svarade på en levertransplantation. Ian Wilkinson överlevde och släpptes slutligen från sjukhuset i slutet av september, efter nästan två månaders intensiv behandling.

de toxiska svamparna och teorin om åtalet

toxiska svampar innehåller amanita -toxiner som hämmar produktionen av proteiner i leverceller, vilket leder till celldöd och eventuellt leversvikt ungefär två dagar efter att ha tagit det. Dessa dödliga svampar är infödda i Europa och hittades i flera australiska stater. Vid lunchen upptäcktes de nära Pattersons bostad i Victoria på landsbygden. Under rättegången hävdade åtalet att Patterson hade möjlighet att samla dödliga svampar efter att ha sett sin plats på medborgarnas vetenskapswebbplats.

anklagelser om åtal och försvar

åklagare Nanette Rogers SC hävdade att ”fyra beräknade illusioner” skulle vara i fokus för fallet. "Det första bedrägeriet var den uppfann cancerdiagnosen som hon grundade inbjudan till lunch," sade hon. "Det andra bedrägeriet var de dödliga doserna gift, som den anklagade gömde sig i det hemlagade nötköttet Wellington." Det tredje bedrägeriet var hennes försök att ge utseendet att hon led av förgiftning genom Toadstushes, och det fjärde bedrägeriet är det fortsatta täckningen som det genomförde för att dölja sanningen.

Patterson medgav att den 28 april, den dag då hennes mobiltelefon signalerade de låg nära Toadstools, köpte hon en dehydrator som hon senare avyttrade i återvinningscentret den 2 augusti, när hennes gäster låg på sjukhuset. Detta hade hennes fingeravtryck och inkluderade resterna av paddestolar.

Dom och den kommande domen

Åtalet hävdade att Patterson hade förfalskat en sjukdom dag efter lunch och försökt oskärpa hennes spår genom att bortskaffa den uttorkade maskinen och återställa sina enheter till fabriksinställningar för att ta bort bevis. Pattersons försvarare, Colin Mandy SC, anklagade åtalet för att selektivt hantera bevisen och visa ”fyra löjliga, kapslade hypoteser”. Ett argument var att Patterson skulle göra detta "utan något motiv".

Han påpekade att det fanns flera skäl till varför Patterson inte ville döda sina gäster. "Hon hade inga ekonomiska svårigheter, bodde i ett stort hus och hade nästan full vårdnad om sina två små barn, som var mycket nära kopplade till hennes morföräldrar," sade han.

Åtalet behövde inte bevisa ett motiv. Rogers anklagade Patterson för att ha två ansikten: en som hon visade världen och fick det att se ut som om hon hade en bra relation med Pattersons, och en dold sak som bara avslöjade hennes Facebook -vänner och bar antydan att "hon ville inte göra med dem." I Facebook -meddelanden som skickades i december 2022 uttryckte Patterson sin ilska och frustration över Dons och Gails för att störa sin sons äktenskapsproblem.

En av nyheterna var: "Jag har snuten full av denna skit, jag vill inte ha något att göra med dem." Ett annat meddelande var: "Den här familjen, jag svär vid Gud."

På de åtta dagarna av hörseln, inklusive korsningstolkning, hävdade Patterson konsekvent sin oskyldighet och hävdade att hon av misstag hade lagt till svamp till domstolen. I sina instruktioner till juryn sa domare Christopher Beale att Pattersons erkännande av att ljuga och bortskaffade bevis inte bör göra dem partiska mot dem. "Detta är en domstol, inte en domstol för moral," sade han. "Frågan är inte om den är ansvarig för de tragiska konsekvenserna av lunch på något sätt, utan om åtalet har visat sig över något rimligt tvivel att det är ansvarigt för dessa konsekvenser."

Juryn kom till slutsatsen att Patterson tänkte döda alla fyra gästerna vid lunchen och upprepade gånger ledde under ed för att säga att hon inte hade gjort det. Patterson kommer att dömas vid ett senare tillfälle.