Procesul femeilor: oaspeți otrăviți australieni cu file de vită Wellington

circumstanțele prânzului mortal

În timpul câtorva săptămâni de mărturie, Patterson a fost acuzat că a contaminat în mod deliberat prânzul cu toadstool -uri mortale, un tip de ciuperci extrem de toxic, pe care l -a verificat după ce locația lor a fost publicată pe un site public. În zilele de după prânz, fostul ei în -llaws, Don și Gail Patterson, precum și sora lui Gail, Heather Wilkinson a murit. Soțul lui Heather, Ian, a supraviețuit după o ședere de o săptămână de o săptămână.

apărătorii lui Patterson au susținut că a fost un „accident teribil” care a apărut când Patterson a încercat să îmbunătățească gustul instanței. De asemenea, au susținut că a fost repetată de panică când și -a dat seama că ar fi putut adăuga ciuperci.

probele și decizia juriului

Patterson a ascultat în instanță, în timp ce procurorii au chemat martori la martori, despre care declarațiile pe care le -au explicat ca o poveste convingătoare a unei tripluri crimă, pe care juriul a găsit -o în cele din urmă. Conform legii australiene, juriul nu poate fi identificat public și este obligat să nu dezvăluie nicio consultație în sala juriului chiar și după încheierea procesului. Nu se va ști niciodată ce dovezi au influențat decizia fiecărui juriu, dar toți cei 12 au trebuit să fie de acord cu hotărârea.

detalii despre prânzul fatidic

Faptele dovedite afirmă că Patterson a invitat cinci persoane la prânz la 29 iulie 2023, inclusiv soțul ei înstrăinat, Simon Patterson, care a anulat cu o zi înainte. În câteva ore după ce au mâncat, cei patru oaspeți - părinții lui Simon Don și Gail, precum și mătușa și unchiul său, Heather și Ian Wilkinson - s -au îmbolnăvit și s -au plâns de vărsături și diaree. Au fost spitalizați unde au fost puși într -o comă artificială, în timp ce medicii au încercat să -i ajute.

Gail și Heather au murit pe 4 august de eșecul multi -organ, urmat de Don pe 5 august, deoarece nu a răspuns la un transplant de ficat. Ian Wilkinson a supraviețuit și a fost eliberat în cele din urmă de la spital la sfârșitul lunii septembrie, după aproape două luni de tratament intensiv.

Ciupercile toxice și teoria rechizitoriului

Ciupercile toxice conțin toxine amanita care inhibă producerea de proteine în celulele hepatice, ceea ce duce la moartea celulelor și eventual insuficiență hepatică la aproximativ două zile de la luarea acestora. Aceste ciuperci fatale sunt originale din Europa și au fost găsite în mai multe state australiene. În momentul prânzului, au fost observați lângă locul de reședință al lui Patterson în Victoria rurală. În timpul procesului, rechizitoriul a susținut că Patterson a avut ocazia să colecteze ciuperci fatale după ce a văzut locația lor pe site -ul științei cetățenilor.

acuzații despre rechizitoriu și apărare

Procurorul Nanette Rogers SC a susținut că „patru iluzii calculate” vor fi în centrul cazului. "Prima înșelăciune a fost diagnosticul de cancer inventat cu care a fondat invitația la prânz", a spus ea. "A doua înșelăciune a fost dozele fatale otravă, pe care acuzatul s -a ascuns în Wellington de vită de casă." A treia înșelăciune a fost încercarea ei de a da aspectul că suferea de otrăvire prin toadstushes, iar a patra înșelăciune este acoperirea continuă -pe care a întreprins -o pentru a ascunde adevărul.

Patterson a recunoscut că, pe 28 aprilie, în ziua în care telefonul ei mobil se aflau în apropiere de Toadstools, a cumpărat un deshidrator pe care ulterior l -a dispus în centrul de reciclare pe 2 august, când oaspeții ei erau în spital. Aceasta a avut amprentele ei și a inclus rămășițele lui Toadstools.

hotărârea și propoziția viitoare

Rechizitoriul a susținut că Patterson a falsificat o boală în zilele de după prânz și a încercat să -și estompeze urmele prin eliminarea mașinii deshidratate și resetarea dispozitivelor sale în setările din fabrică pentru a șterge probele. Fundașul lui Patterson, Colin Mandy SC, a acuzat rechizitoriul de a face față selectiv dovezile și de a arăta „patru ipoteze ridicole, cuibărite”. Un argument a fost că Patterson va face acest lucru „fără niciun motiv”.

El a subliniat că au existat mai multe motive pentru care Patterson nu a vrut să -și omoare oaspeții. "Nu avea dificultăți financiare, locuia într -o casă mare și aproape că avea custodia completă a celor doi copii mici, care erau foarte strâns legați de bunicii ei", a spus el.

Rechizitoriul nu a trebuit să dovedească un motiv. Rogers a acuzat -o pe Patterson că a avut două fețe: una pe care a arătat -o lumii și a făcut -o să apară ca și cum ar fi avut o relație bună cu Pattersons și un lucru ascuns care a dezvăluit doar prietenii ei de pe Facebook și a purtat indiciu că „nu voia nimic de a face cu ei”. În mesajele Facebook care au fost trimise în decembrie 2022, Patterson și -a exprimat furia și frustrarea cu privire la Dons și Gails pentru a interfera cu problemele de căsătorie ale fiului ei.

Una dintre știri a fost: „Am botul plin de această prostie, nu vreau să am nimic de -a face cu ei”. Un alt mesaj a fost: „Această familie, jur de Dumnezeu.”

În cele opt zile de audiere, inclusiv interpretarea încrucișată, Patterson și -a afirmat constant nevinovăția și a susținut că a adăugat accidental ciuperci la instanță. În instrucțiunile sale către juriu, judecătorul Christopher Beale a spus că admiterea lui Patterson de minciună și eliminată de probe nu ar trebui să le facă părtinitoare împotriva lor. "Aceasta este o instanță de judecată, nu o instanță de moralitate", a spus el. "Întrebarea nu este dacă este responsabilă pentru consecințele tragice ale prânzului în vreun fel, ci dacă rechizitoriul s -a dovedit dincolo de orice îndoială rezonabilă că este responsabilă pentru aceste consecințe."

Juriul a ajuns la concluzia că Patterson intenționa să -i omoare pe toți cei patru invitați la prânz și a condus în mod repetat sub jurământ pentru a spune că nu a făcut -o. Patterson va fi condamnat la o dată ulterioară.