Media oppmerksomhet og forhandlingsgjennomsiktighet
Da det ble kunngjort at juryen hadde avsagt en dom, strømmet dusinvis av mediepresentanter til retten. Denne saken har vekket oppmerksomhet over hele verden og produsert fire podcaster som er viet til den innkommende analysen av det daglige beviset.
Omstendighetene i den dødelige lunsj
I løpet av flere ukes vitnesbyrd ble Patterson anklaget for bevisst forurensende lunsj med dødelige paddestoler, en meget giftig sopptype, som hun hadde sjekket etter at deres beliggenhet ble publisert på et offentlig nettsted. I dagene etter lunsj døde hennes tidligere i -Laws, Don og Gail Patterson, samt Gails søster, Heather Wilkinson. Mannen til Heather, Ian, overlevde etter en uke -lang sykehusopphold.
Defenders of Patterson hevdet at det var en "forferdelig ulykke" som dukket opp da Patterson prøvde å forbedre smaken på retten. De hevdet også at hun ble gjentatt av panikk da hun innså at han kunne ha lagt til sopp.
Bevisene og juryavgjørelsen
Patterson lyttet i retten, mens påtalemyndighetene kalte vitner til vitner, og uttalelsene som de forklarte som en overbevisende historie om et trippel drap, som juryen endelig fant. I følge australsk lov kan juryen ikke identifiseres offentlig og er forpliktet til å avsløre ingen konsultasjoner i juryrommet selv etter at prosessen ble avsluttet. Det vil aldri bli kjent hvilke bevis som påvirket avgjørelsen fra hver jury, men alle 12 måtte gå med på dommen.
Detaljer om den skjebnesvangre lunsj
De velprøvde fakta oppgir at Patterson inviterte fem personer til lunsj 29. juli 2023, inkludert hennes fremmedgjorte ektemann Simon Patterson, som kansellerte dagen før. I løpet av få timer etter å ha spist, ble de fire gjestene - Simons foreldre Don og Gail samt hans tante og onkel, Heather og Ian Wilkinson - syk og klaget over oppkast og diaré. De ble innlagt på sykehus der de ble satt inn i en kunstig koma mens legene prøvde å hjelpe dem.
Gail og Heather døde 4. august av multiorgan -svikt, etterfulgt av Don 5. august, siden han ikke reagerte på en levertransplantasjon. Ian Wilkinson overlevde og ble til slutt løslatt fra sykehuset i slutten av september, etter nesten to måneders intensiv behandling.
De giftige soppene og teorien om tiltalen
Toksiske sopp inneholder amanita -giftstoffer som hemmer produksjonen av proteiner i leverceller, noe som fører til celledød og muligens leversvikt omtrent to dager etter å ha tatt den. Disse dødelige soppene er hjemmehørende i Europa og ble funnet i flere australske stater. På lunsjtidspunktet ble de oppdaget i nærheten av Pattersons bosted i Victoria på landsbygda. Under rettsaken hevdet tiltalen at Patterson hadde muligheten til å samle dødelige sopp etter å ha sett deres beliggenhet på Citizens 'Science -nettstedet.
Anklager om tiltalen og forsvaret
Aktor Nanette Rogers SC hevdet at "fire beregnede illusjoner" ville være i fokus for saken. "Det første bedraget var den oppfunnet kreftdiagnosen som hun grunnla invitasjonen til lunsj," sa hun. "Det andre bedraget var Fatal Doses Poison, som den siktede gjemte seg i det hjemmelagde storfekjøttet Wellington." Det tredje bedraget var hennes forsøk på å gi utseendet at hun led av forgiftning gjennom padder, og det fjerde bedraget er den fortsatte dekningen som den påtok seg for å skjule sannheten.
Patterson innrømmet at hun 28. april, dagen da mobiltelefonen hennes signaliserer de lå i nærheten av Toadstools, hun kjøpte en dehydrator som hun senere disponerte i resirkuleringssenteret 2. august, da gjestene var på sykehuset. Dette hadde fingeravtrykkene hennes og inkluderte restene av Toadstools.
Dommen og den kommende setningen
Tiltalen hevdet at Patterson hadde forfalsket en sykdom i dagene etter lunsj og prøvde å uskarpe sporene hennes ved å avhende den dehydrerte maskinen og tilbakestille enhetene hennes til fabrikkinnstillinger for å slette bevis. Pattersons forsvarer, Colin Mandy SC, anklaget tiltalen for selektivt å håndtere bevisene og vise "fire latterlige, nestede hypoteser". Et argument var at Patterson ville gjøre dette “uten noe motiv”.
Han påpekte at det var flere grunner til at Patterson ikke ønsket å drepe gjestene sine. "Hun hadde ingen økonomiske vanskeligheter, bodde i et stort hus og hadde nesten full varetekt over sine to små barn, som var veldig nært knyttet til besteforeldrene hennes," sa han.
Tiltalen måtte ikke bevise et motiv. Rogers anklaget Patterson for å ha to ansikter: en som hun viste verden og fikk det til å se ut som om hun hadde et godt forhold til Pattersons, og en skjult ting som bare avslørte hennes Facebook -venner og hadde på seg antydningen om at "hun ville ingenting å gjøre med dem." I Facebook -meldinger som ble sendt i desember 2022, uttrykte Patterson sitt sinne og frustrasjon over Dons og Gails for å forstyrre sønnens ekteskapsproblemer.
En av nyhetene var: "Jeg har snuten full av denne dritten, jeg vil ikke ha noe med dem å gjøre." En annen melding var: "Denne familien sverger jeg ved Gud."
På de åtte høringsdagene, inkludert Cross -tolkning, hevdet Patterson konsekvent sin uskyld og hevdet at hun ved et uhell hadde lagt sopp til retten. I sine instruksjoner til juryen sa dommer Christopher Beale at Pattersons innrømmelse av løgn og disponert bevis ikke skulle gjøre dem partisk mot dem. "Dette er en domstol, ikke en domstol for moral," sa han. "Spørsmålet er ikke om det er ansvarlig for de tragiske konsekvensene av lunsj på noen måte, men om tiltalen har vist seg å være over noen rimelig tvil at den er ansvarlig for disse konsekvensene."
Juryen kom til den konklusjon at Patterson hadde til hensikt å drepe alle fire gjester ved lunsj, og førte gjentatte ganger under ed for å si at hun ikke hadde gjort det. Patterson vil bli dømt på et senere tidspunkt.
Kommentare (0)