Damesproces: Australische vergiftigde gasten met rundvleesfilet Wellington

Toen werd aangekondigd dat de jury een oordeel had gedaan, stroomden tientallen media -vertegenwoordigers naar de rechtbank. Deze zaak heeft wereldwijd de aandacht getrokken en vier podcasts geproduceerd die zijn gewijd aan de inkomende analyse van het dagelijkse bewijs.

De omstandigheden van de dodelijke lunch

Tijdens de enkele weken van getuigenis werd Patterson beschuldigd van het opzettelijk verontreinigende lunch met dodelijke paddestoelen, een zeer giftig champignontype, dat ze had gecontroleerd nadat hun locatie op een openbare website was gepubliceerd. In de dagen na de lunch stierven haar voormalige in -laws, Don en Gail Patterson, evenals de zus van Gail, Heather Wilkinson. De echtgenoot van Heather, Ian, overleefde na een week lang verblijf in het ziekenhuis.

De verdedigers van Patterson voerden aan dat het een "vreselijk ongeluk" was die verscheen toen Patterson probeerde de smaak van het hof te verbeteren. Ze beweerden ook dat ze door paniek werd herhaald toen ze zich realiseerde dat hij paddenstoelen had kunnen toevoegen.

Het bewijsmateriaal en de jurybeslissing

Patterson luisterde in de rechtbank, terwijl de officieren van justitie getuigen aan getuigen belden, waarvan de verklaringen uitlegden als een overtuigend verhaal van een drievoudige moord, die de jury uiteindelijk vond. Volgens de Australische wet kan de jury niet publiekelijk worden geïdentificeerd en is het verplicht om geen overleg in de jurykamer bekend te maken, zelfs nadat het proces is afgelopen. Het zal nooit bekend zijn welk bewijs de beslissing van elke jury heeft beïnvloed, maar alle 12 moesten instemmen met het oordeel.

Details over de noodlottige lunch

De bewezen feiten stellen dat Patterson op 29 juli 2023 vijf mensen uitnodigde voor de lunch, inclusief haar vervreemde echtgenoot Simon Patterson, die de dag ervoor annuleerde. Binnen een paar uur na het eten werden de vier gasten - Simon's ouders Don en Gail, evenals zijn tante en oom, Heather en Ian Wilkinson - ziek en klaagden ze over braken en diarree. Ze werden in het ziekenhuis opgenomen waar ze in een kunstmatige coma werden geplaatst, terwijl de artsen probeerden hen te helpen.

Gail en Heather stierven op 4 augustus van falen van meerdere organisaties, gevolgd door Don op 5 augustus, omdat hij niet reageerde op een levertransplantatie. Ian Wilkinson overleefde en werd eindelijk eind september vrijgelaten uit het ziekenhuis, na bijna twee maanden intensieve behandeling.

De giftige paddenstoelen en de theorie van de aanklacht

Toxische champignons bevatten Amanita -toxines die de productie van eiwitten in levercellen remmen, wat leidt tot celdood en mogelijk leverfalen ongeveer twee dagen na het innemen. Deze fatale paddestoelen zijn inheems in Europa en werden gevonden in verschillende Australische staten. Op het moment van lunch werden ze gezien in de buurt van Patterson's woonplaats in het platteland van Victoria. Tijdens het proces betoogde de aanklacht dat Patterson de gelegenheid had om fatale champignons te verzamelen na het zien van hun locatie op de website van de burgerswetenschappen.

beschuldigingen van de aanklacht en verdediging

Officier van justitie Nanette Rogers SC beweerde dat "vier berekende illusies" de focus van de zaak zouden zijn. "Het eerste bedrog was de uitgevonden diagnose van kanker waarmee ze de uitnodiging voor de lunch oprichtte," zei ze. "Het tweede bedrog was de fatale doses gif, die de beschuldigde verstopte in de zelfgemaakte rundvlees Wellington." Het derde bedrog was haar poging om het uiterlijk te geven dat ze leed aan vergiftiging door Toadstushes, en het vierde bedrog is de voortdurende dekking die het heeft ondernomen om de waarheid te verbergen.

Patterson gaf toe dat ze op 28 april, de dag waarop haar mobiele telefoons signalen waren in de buurt van Toadstools, een dehydrator kocht die ze later op 2 augustus in het recyclingcentrum weggooide, toen haar gasten in het ziekenhuis waren. Dit had haar vingerafdrukken en omvatte de overblijfselen van Toadstools.

Het oordeel en de aankomende zin

De aanklacht beweerde dat Patterson in de dagen na de lunch een ziekte had vervalst en probeerde haar sporen te vervagen door de gedehydrateerde machine te verwijderen en haar apparaten te resetten naar fabrieksinstellingen om bewijs te verwijderen. De verdediger van Patterson, Colin Mandy SC, beschuldigde de aanklacht van selectief omgaan met het bewijsmateriaal en het tonen van "vier belachelijke, geneste hypothesen". Een argument was dat Patterson dit zou doen "zonder enig motief".

Hij wees erop dat er verschillende redenen waren waarom Patterson haar gasten niet wilde vermoorden. "Ze had geen financiële problemen, woonde in een groot huis en had bijna de volledige voogdij over haar twee kleine kinderen, die zeer nauw verbonden waren met haar grootouders," zei hij.

De aanklacht hoefde geen motief te bewijzen. Rogers beschuldigde Patterson van het hebben van twee gezichten: een die ze de wereld liet zien en liet het lijken alsof ze een goede relatie had met de Pattersons, en een verborgen ding dat haar Facebook -vrienden alleen onthulde en de hint droeg dat "ze niets met hen wilde te maken hebben." In Facebook -berichten die in december 2022 werden verzonden, uitte Patterson haar woede en frustratie over DON's en Gails om de huwelijksproblemen van haar zoon te verstoren.

Een van het nieuws was: "Ik heb de snuit vol van deze onzin, ik wil niets ermee te maken hebben." Een andere boodschap was: "Deze familie, ik zweer bij God."

Op de acht dagen van gehoor, inclusief kruisinterpretatie, beweerde Patterson consequent haar onschuld en beweerde dat ze per ongeluk paddenstoelen aan de rechtbank had toegevoegd. In zijn instructies aan de jury zei rechter Christopher Beale dat Patterson's erkenning van liegen en weggegooide bewijsmateriaal hen niet bevooroordeeld tegen hen zou moeten maken. "Dit is een rechtbank, geen rechtbank van moraliteit," zei hij. "De vraag is niet of het verantwoordelijk is voor de tragische gevolgen van de lunch op een of andere manier, maar of de aanklacht boven enige redelijke twijfel heeft bewezen dat deze verantwoordelijk is voor deze gevolgen."

De jury kwam tot de conclusie dat Patterson van plan was om alle vier de gasten tijdens de lunch te doden en leidde herhaaldelijk onder ede om te zeggen dat ze het niet had gedaan. Patterson zal op een later tijdstip worden veroordeeld.