Processus féminin: invités empoisonnés australiens avec le filet de bœuf Wellington

Les circonstances du déjeuner mortel

Au cours des plusieurs semaines de témoignages, Patterson a été accusé de contaminer délibérément le déjeuner avec des crapauds mortels, un type de champignons hautement toxique, qu'elle avait vérifié après la publication de leur emplacement sur un site Web public. Dans les jours qui ont suivi le déjeuner, ses anciens en-laws, Don et Gail Patterson, ainsi que la sœur de Gail, Heather Wilkinson, est décédée. L'époux de Heather, Ian, a survécu après une semaine de séjour à l'hôpital.

Les défenseurs de Patterson ont fait valoir qu'il s'agissait d'un "terrible accident" qui a comparu lorsque Patterson a tenté d'améliorer le goût du tribunal. Ils ont également affirmé qu'elle avait été répétée par panique lorsqu'elle a réalisé qu'il aurait pu ajouter des champignons.

les preuves et la décision du jury

Patterson a écouté dans la cour, tandis que les procureurs ont appelé des témoins à des témoins, dont ils ont expliqué comme une histoire convaincante d'un triple meurtre, que le jury a finalement trouvé. Selon la loi australienne, le jury ne peut pas être identifié publiquement et n'est pas obligé de divulguer aucune consultation dans la salle du jury même après la fin du processus. On ne sait jamais quelles preuves ont influencé la décision de chaque jury, mais toutes les 12 devaient accepter le jugement.

Détails sur le déjeuner fatidique

Les faits prouvés indiquent que Patterson a invité cinq personnes pour le déjeuner le 29 juillet 2023, y compris son mari éloigné Simon Patterson, qui a annulé la veille. Quelques heures après avoir mangé, les quatre invités - les parents de Simon Don et Gail ainsi que sa tante et son oncle, Heather et Ian Wilkinson - sont tombés malades et se sont plaints de vomissements et de diarrhée. Ils ont été hospitalisés où ils ont été placés dans un coma artificiel tandis que les médecins tentaient de les aider.

Gail et Heather sont décédés le 4 août d'une échec multi-organismes, suivi de Don le 5 août, car il n'a pas répondu à une greffe du foie. Ian Wilkinson a survécu et a finalement été libéré de l'hôpital fin septembre, après près de deux mois de traitement intensif.

Les champignons toxiques et la théorie de l'acte d'accusation

Les champignons toxiques contiennent des toxines d'ammanita qui inhibent la production de protéines dans les cellules hépatiques, ce qui entraîne la mort cellulaire et peut-être une insuffisance hépatique environ deux jours après l'avoir pris. Ces champignons mortels sont originaires de l'Europe et ont été trouvés dans plusieurs États australiens. Au moment du déjeuner, ils ont été repérés près du lieu de résidence de Patterson dans les régions rurales de Victoria. Au cours du procès, l'acte d'accusation a fait valoir que Patterson avait eu l'occasion de collecter des champignons mortels après avoir vu leur emplacement sur le site Web de Citizens 'Science.

allégations d'acte d'accusation et de défense

Le procureur Nanette Rogers SC a affirmé que «quatre illusions calculées» seraient au centre de l'affaire. "La première tromperie a été le diagnostic de cancer inventé avec lequel elle a fondé l'invitation à déjeuner", a-t-elle déclaré. "La deuxième tromperie a été le poison mortel des doses, que l'accusé a caché dans le bœuf fait maison Wellington." La troisième tromperie a été sa tentative de donner l'apparence qu'elle souffrait d'empoisonnement à travers les crapauds, et la quatrième tromperie est la couverture continue qu'elle a entrepris pour cacher la vérité.

Patterson a admis que le 28 avril, le jour où son téléphone portable signale à proximité de Toadstools, elle a acheté un déshydrateur qu'elle a ensuite éliminé dans le centre de recyclage le 2 août, lorsque ses invités étaient à l'hôpital. Cela avait ses empreintes digitales et comprenait les restes de Toadstools.

Le jugement et la phrase à venir

L'acte d'accusation a affirmé que Patterson avait simulé une maladie dans les jours suivant le déjeuner et a tenté de brouiller ses traces en éliminant la machine déshydratée et en réinitialisant ses appareils à des milieux d'usine afin de supprimer des preuves. Le défenseur de Patterson, Colin Mandy SC, a accusé l'acte d'accusation de traiter sélectivement les preuves et de montrer «quatre hypothèses ridicules et imbriquées». Un argument était que Patterson le ferait «sans aucun motif».

Il a souligné qu'il y avait plusieurs raisons pour lesquelles Patterson ne voulait pas tuer ses invités. "Elle n'a eu aucune difficulté financière, vivait dans une grande maison et avait presque la garde complète de ses deux petits enfants, qui étaient très étroitement liés à ses grands-parents", a-t-il déclaré.

L'acte d'accusation n'a pas eu à prouver un motif. Rogers a accusé Patterson d'avoir deux visages: un qu'elle a montré au monde et a fait qu'il avait eu une bonne relation avec les Pattersons, et une chose cachée qui n'a révélé que ses amis Facebook et portait l'allée que "elle ne voulait rien faire avec eux". Dans les messages Facebook qui ont été envoyés en décembre 2022, Patterson a exprimé sa colère et sa frustration à propos de Dons et Gails d'interférer avec les problèmes de mariage de son fils.

L'une des nouvelles était: "J'ai le museau plein de cette merde, je ne veux rien avoir à voir avec eux." Un autre message était: «Cette famille, je le jure par Dieu.»

Les huit jours d'audience, y compris l'interprétation croisée, Patterson a constamment affirmé son innocence et a affirmé qu'elle avait accidentellement ajouté des champignons au tribunal. Dans ses instructions au jury, le juge Christopher Beale a déclaré que l'admission de Patterson de mensonge et d'élimination des preuves ne devrait pas les faire biaiser contre eux. "Il s'agit d'un tribunal, pas d'un tribunal de moralité", a-t-il déclaré. "La question n'est pas de savoir s'il est responsable des conséquences tragiques du déjeuner, mais si l'acte d'accusation s'est avéré hors de tout doute raisonnable qu'il est responsable de ces conséquences."

Le jury est arrivé à la conclusion que Patterson avait l'intention de tuer les quatre invités au déjeuner et a conduit à plusieurs reprises sous serment pour dire qu'elle ne l'avait pas fait. Patterson sera condamné à une date ultérieure.