Exfuncionario de la CIA refuta las declaraciones de Gabbard sobre la injerencia rusa en las elecciones

Exfuncionario de la CIA refuta las declaraciones de Gabbard sobre la injerencia rusa en las elecciones

La exfuncionaria de la CIA Susan Miller, que trabajó en el informe de inteligencia de la agencia de 2017 sobre la interferencia electoral rusa, ha dicho que está en contra de posibles cargos penales. la administración trump para proceder.

Las acusaciones de Tulsi Gabbard

La directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, acusó a la administración Obama de manipular el informe de inteligencia. Este informe encontró que Rusia intentó influir en las elecciones presidenciales de 2016 para apoyar a Donald Trump. Gabbard anunció que ha enviado pistas criminales al Departamento de Justicia.

Espíritu de lucha y determinación.

"Mi equipo y yo estábamos tomando unas copas ayer y hablando sobre qué abogados conseguiríamos si esto sucediera", dijo Miller en una entrevista con Kaitlan Collins de CNN en "The Source" el viernes. "Pero lucharé hasta el final", añadió.

Resistir las acusaciones de Gabbard

En su respuesta a las acusaciones de Gabbard, Miller explicó que nadie, ni siquiera el entonces presidente Barack Obama o el entonces director de la CIA, John Brennan, le dijo a su equipo a qué conclusión debían llegar en su informe. “Por supuesto que no”, enfatizó, y agregó que ella y su equipo habrían renunciado si hubieran enfrentado tanta presión.

Ideas bien fundadas

Miller dijo que la información que llevó a su conclusión era "extremadamente sólida y verificada". También señaló que su equipo también estaba informando a Trump en ese momento.

El expediente Steele y su credibilidad

Subrayó que las conclusiones del informe "no se basan en absoluto" en el llamado expediente Steele, que se incluyó como apéndice. Este controvertido expediente fue escrito por el ex oficial de inteligencia británico Christopher Steele y financiado por la campaña de Hillary Clinton. Alegaba colaboración entre el gobierno ruso y personas de la campaña de Trump, aunque la credibilidad final del expediente era limitada.

Incertidumbre sobre el éxito de la intervención.

Aunque el equipo de Miller pudo "determinar al 100%" que Rusia había intentado influir en las elecciones de 2016, no está claro si los esfuerzos de Moscú realmente tuvieron éxito. "Pero la conclusión es que sí, intentaron influir. No, no es posible decir si eso funcionó a menos que preguntemos a cada votante por qué votaron. Y por eso, en nuestra opinión, Trump es nuestro presidente", dijo a CNN.

Reacción de la Casa Blanca

En un comunicado, la Casa Blanca elogió a Gabbard y calificó el informe de inteligencia de 2017 y sus conclusiones como un "fraude total y un juicio por brujería política diseñado para socavar el histórico primer mandato del presidente Trump".

Advertencia sobre los ataques de Gabbard

"Creo que esto está mal en todos los sentidos", dijo Miller a CNN, advirtiendo contra los ataques de Gabbard al informe y sus conclusiones. "Lo que Tulsi está diciendo es: 'Sólo queremos escuchar todo lo que es pro-Trump y política pro-Trump... pro-actual Partido Republicano proveniente de nuestra comunidad de inteligencia, y si escuchamos algo que no concuerde con eso, tomaremos medidas en su contra'. Y eso es exactamente lo que se siente. ¿Y qué analista quiere hoy en día poner su nombre en algún periódico?".

Decir la verdad e integridad analítica

Miller aseguró que ella y su equipo dijeron la verdad y proporcionaron información bien investigada. "Miramos todo y ahora nos dicen que de alguna manera nos equivocamos, que no teníamos analistas involucrados, a pesar de que tres miembros de mi equipo eran analistas. Tuvimos revisiones analíticas rígidas por parte de nuestro jefe de análisis en ese momento. Eso simplemente no tiene sentido para mí. Es realmente triste", concluyó.

Alejandra Jaramillo y Jeremy Herb de CNN también contribuyeron a este informe.