Vaidlus Grazi restoranis: tõsiste tagajärgedega juhtum

Transparenz: Redaktionell erstellt und geprüft.
Veröffentlicht am

Vaidlus Grazi restoranis teravneb: perenaise poiss-sõber hüppab autode peale, viskab jalgratast ja põhjustab märkimisväärset varalist kahju. Juhtum tekitab küsimusi armukadeduse ja vägivalla kohta.

Ein Streit im Grazer Lokal eskaliert: Der Freund der Wirtin springt auf Autos, wirft ein Fahrrad und sorgt für erhebliche Sachschäden. Der Vorfall wirft Fragen nach Eifersucht und Gewalt auf.
Vaidlus Grazi restoranis teravneb: perenaise poiss-sõber hüppab autode peale, viskab jalgratast ja põhjustab märkimisväärset varalist kahju. Juhtum tekitab küsimusi armukadeduse ja vägivalla kohta.

Vaidlus Grazi restoranis: tõsiste tagajärgedega juhtum

Grazis juhtus juhtum, mis sai alguse ühest baarist ja lõppes kaootilise vaidlusega. Kohtualune, perenaise sõber, viitab juhtumile, kus ta astus kokku külalisega pärast seda, kui too oli väidetavalt avalikus kohas narkootikume tarvitanud. Kaitsmisel andis ta mõista, et tema sekkumine tulenes vastutustundest, kuigi tal endal on neli varasemat karistust narkokuritegude eest.

Olukord eskaleerus tema ja teise kohaliku külalise vahel. Kuidas esimesed löögid sündisid, jääb selgusetuks. Hiljem sai kohtualune koju minna ninaluumurruga ja teine ​​haavaga. Üks on aga kindel: vastasseis muutus järjest agressiivsemaks ja põhjustas pargitud autodele varalist kahju. Perenaine sõber ajas külalist taga ja viskas talle jalgrattaga otsa ning sõiduk paiskus ka teistele autodele ning tekitas neile olulist kahju.

Varakahju ja pealtnägijate aruanded

Vaidluse jätkudes hüppas kohtualune kannatanu autole ja lõi maha küljepeegli. Tunnistajad teatasid, et kohtualune viskas ühe klaasist tuhatoosi teise järel. Perenaine ise väidab, et tema konfliktis osalenud poiss-sõpra ründas teine ​​mees. Ta näitas kahte naabri tehtud videot, mis näitavad olukorda teisest vaatenurgast.

Üllatav oli see, et ohvri kirjeldused, mille ta oli varem politseile andnud, on nüüdseks muutunud. Ta ei mäletanud enam väidetavalt ohtlikku nuga, kuid teatas "sähvatusest", mida oli näinud. Ka teine ​​tunnistaja ei mäleta paljusid detaile ja nõrgestab seega süüdistust. Arvestades lünklikku mälu ja vastuolulisi ütlusi, oli kohtunik Julia Riffeli otsus mõista kohtualune raskes kehavigastuse süüdistuses õigeks, samas kui ta sai varalise kahju eest kaheteistkümnekuulise vanglakaristuse, millest kaheksa kuud tingimisi.

See juhtum, mida iseloomustas agressiivne käitumine ja kahtlustatav narkootikumide tarvitamine avalikus ruumis, tekitab mitmeid küsimusi vastutuse ja sotsiaalsete institutsioonide konfliktide käsitlemise kohta. Selle elevust ja vaidlusi tekitava juhtumi arengud pole veel kaugeltki lõppenud ning eks ole näha, kuidas olukord areneb ja kas järgneb edasine õigustegevus. nagu teatas www.kleinezeitung.at.