Hartberger kickeris drąsiai kovoja, tačiau teisėjo sprendimai sukelia problemų

Hartberger kickeris drąsiai kovoja, tačiau teisėjo sprendimai sukelia problemų

Naujausiame dviejų komandų susitikime Bundesligoje, kur TSV Hartbergas žaidė prieš dvejetų Sturmo Grazą, žaidimas buvo įdomus iki paskutinės minutės. Nepaisant pralaimėjimo 1-2, trenerio Manfredo Schmido komanda parodė įsipareigojimų pastangas, ypač paskutiniame žaidimo etape, kai Marco Hoffmann įmušė įmuštą įvartį per papildomą laiką. Tačiau žaidėjai Donis Avdijajus taip pat prisipažino, kad gynybiniam Hartbergerio elgesiui reikia tobulinti standartinėse situacijose. „Mes esame per daug naivūs ir pripažinome du tikslus iš dviejų standartų“, - pažymėjo Avdijajus, pabrėždamas, kad komanda turi dirbti savo gynybos darbe.

Minėta standartinė situacija paskatino intensyvius diskusijas apie teisėjo sprendimus, kurie formavo „Steirer“ dvikovą. Teisėjas Haraldas Lechneris nematė aiškių klaidų dvikovoje tarp Otar Kiteeishvili ir Dominik Prokop bei pražangą Hoffmannui prieš antrąjį Erencan Yardimci įvartį. Visų pirma, sprendimas dėl paskutinio įvykio sukelia jaudulį: „Tai buvo labai aiškus avarinis stabdis“, - teigė Avdijaj, teigdamas, kad Hartbergas dažnai buvo nepalankioje padėtyje. Padėtis sukuria aršias žaidėjų ir trenerių diskusijas.

teisėjų paslaugos diskusijų centre

Kita vertus, Sturmo Grazo treneris Christianas Ilzeris, kuris gynė teisėjo sprendimus. „Teisėjas situacijose elgėsi visiškai teisingai“, - sakė Ilzeris, pabrėžęs, kad antrasis veiksmas vyko už baudos aikštelės ribų. Anot jo, Hoffmannas nepadarė jokio vaidmens sužalojant. Tačiau šis požiūris buvo nesuprantamas TSV treneriui Schmidui: „Tai buvo akivaizdžiai pražanga Hoffmannui“, - paaiškino jis. Schmidas netiki sprendimų sprendimų ketinimu, tačiau mato teisėjo tarnybas dėl „blogo etapo“.

Šie ginčai dėl teisėjo sprendimų parodo, kokie svarbūs tikslūs sprendimai futbole, ypač siaurose žaidimuose, kuriuos dažnai lemia mažos klaidos. Turint tokius žaidimus, kai kiekvienas sprendimas yra svarbus, spaudimas teisėjams yra didžiulis. Hartbergeris jaučiasi ypač gerai gydomas dėl gynybinių ir keblių sprendimų, kurie gali paveikti jų žaidimus.

Kitas prieštaringai vertinamos diskusijos pavyzdys buvo Avdijos kaltinimas, kad trumpi sprendimai prieš Hartbergą pakartotinai paaiškėtų. Toks suvokimas futbole nėra naujas ir parodo emocinius pakilimus ir nuosmukius, turinčius įtakos žaidimui, taip pat ir teisėjų tarnyboms. Ši įtampa tarp dviejų komandų trenerių ir skirtingų jų teisėjų sprendimų perspektyvų nėra atsitiktinumas ir yra svarbi žaidimo dalis.

Pats žaidimas turėjo didelę reikšmę abiem komandoms tiek sezono eigai, tiek žaidėjų moralei. Nepaisant pralaimėjimo, Hartbergo kovos dvasia laikoma teigiama, net jei kai kuriose vietose gynybinis buvo silpnas. Ateities pokyčiai šiose svarbiose srityse gali būti labai svarbūs likusį sezoną.