Hartbergeri kicker võitleb vapralt, kuid kohtunike otsused põhjustavad probleeme

Hartbergeri kicker võitleb vapralt, kuid kohtunike otsused põhjustavad probleeme

Bundesliga kahe meeskonna viimasel kohtumisel, kus TSV Hartberg mängis kahekordse Stubleger Sturm Grazi vastu, oli mäng viimase hetkeni põnev. Vaatamata 1-2 lüüasaamisele näitas treener Manfred Schmidi meeskond pühendunud pingutusi, eriti mängu viimases etapis, kui Marco Hoffmann lõi ühendava eesmärgi lisaajaga. Kuid mängijad Donis Avdijaj tunnistasid ka, et Hartbergeri kaitsekäitumine vajab standardses olukorras parandamist. "Oleme liiga naiivsed ja tunnistasime kahe standardist kaks väravat," meenutas Avdijaj, rõhutades, et meeskond peab oma kaitsetöö kallal töötama.

Mainitud standardolukord tõi kaasa intensiivse arutelu kohtunike otsuste üle, mis kujundasid Steireri duelli. Kohtunik Harald Lechner ei näinud Otar Kiteishvili ja Dominik Prokopi vahel duellides selgeid vigu ning Hoffmanni viga enne Erencan Yardimci teist väravat. Eelkõige põhjustab otsus viimasele juhtumile põnevust: "See oli väga selge hädapidur," teatas Avdijaj, väites, et Hartberg oli sageli ebasoodsas olukorras. Olukord loob mängijate ja treenerite vahel tuliseid arutelusid.

kohtuniketeenused arutelu keskmes

Teisest küljest kaitses kohtunike otsuseid kaitsnud Sturm Grazi treener Christian Ilzer. "Kohtunik tegutses olukordades täiesti õigesti," ütles Ilzer, osutades, et teine tegevus toimus väljaspool karistuspiirkonda. Tema sõnul ei mänginud Hoffmann vigastuses rolli. Kuid see vaade oli TSV treeneri Schmidi jaoks arusaamatu: "See oli Hoffmannile selgelt viga," täpsustas ta. Schmid ei usu otsuste kavatsusesse, vaid näeb kohtunikuteenuseid "halva faasi" tagajärjel.

Need kohtunike otsuste üle vaidlused illustreerivad, kui olulised otsused on jalgpallis, eriti kitsastes mängudes, mida sageli otsustavad väikesed vead. Selliste mängude puhul, kus iga otsus loeb, on surve kohtunikele tohutu. Hartberger tunneb end eriti hästi kaitsmisel ja keeruliste otsustega, mis võivad nende mänge mõjutada.

Veel üks näide vastuolulisest arutelust oli Avdijaji süüdistus, et Hartbergi vastu suunatud lühikesed otsused oleksid korduvalt osutunud. Sellised ettekujutused pole jalgpallis uued ja näitavad emotsionaalseid tõususid ja mõõnasid, mis mõjutavad nii mängu kui ka kohtunike teenuseid. Need pinged kahe meeskonna treenerite ja nende erinevate perspektiivide vahel kohtunike otsuste osas ei ole juhus ja on mängu oluline osa.

Mängus ise oli mõlema meeskonna jaoks suur tähtsus nii hooaja jooksul kui ka mängijate moraali jaoks. Vaatamata lüüasaamisele peetakse Hartbergi võitlusvaimu positiivseks, isegi kui kaitses oli mõnes kohas nõrk. Edasised arengud nendes olulistes valdkondades võivad ülejäänud hooaja jaoks olla üliolulised.