Šok ve Štýrsku: 15 psů osvobozených z katastrofální držby!

Šok ve Štýrsku: 15 psů osvobozených z katastrofální držby!

Ve Štýrsku se 46letému majiteli psa projevila znepokojivá míra přehlížení dobrých životních podmínek zvířat. Po kontrole, která proběhla v neděli dopoledne, byly na pozemku muže zjištěny katastrofální podmínky. V oblasti žilo několik ztracených psů, včetně vážně zraněného huskyho štěněte, které bylo nalezeno v boudě pro psy. K posouzení situace byl přivolán oficiální veterinární lékař z Murtal BH. Hrůzu vyvolal i nález rozložené mršiny mladého huskyho v rozbitém mrazáku. Tyto podmínky vedly k tomu, že někteří psi byli odchyceni a převezeni do nedalekého útulku pro zvířata. Majitel psa, v jehož zodpovědnosti bylo chováno kolem 20 zvířat v mučivých podmínkách, čelí trestnímu i správnímu trestnímu stíhání pro týrání zvířat. Poté, co magistrát o okolnostech informoval obyvatele, byl již nahlášen státnímu zastupitelství v Leobenu. Tři psi zatím nebyli odchyceni a pravděpodobně se stále nacházejí v oblasti a jsou ohroženi.

Zákon na ochranu zvířat, jak je formulován ve většině zemí včetně Rakouska, má chránit životy a dobré životní podmínky zvířat. Podle § 1 zákona na ochranu zvířat je zakázáno bez rozumného důvodu působit bolest, utrpení nebo újmu zvířatům. Porušení tohoto zákona může vést k pokutám a odnětí svobody. Za týrání i zabití zvířete hrozí obviněným za týrání zvířat podle závažnosti přečinu až tříleté tresty odnětí svobody. Mezi běžné tresty patří také pokuty za správní delikty jako je neodstranění psích výkalů nebo neudržení na vodítku.

Právní důsledky týrání zvířat

Podle zpráv se však snižuje pravděpodobnost, že takové trestné činy v oblasti dobrých životních podmínek zvířat budou náležitě potrestány. V roce 2020 bylo v Německu odsouzeno za přestupky v oblasti dobrých životních podmínek zvířat pouze 1027 lidí, přičemž 95 procent z nich dostalo pokuty. Právní úprava týrání zvířat ukazuje, že v mnoha případech jsou požadavky na prokazování bolesti či utrpení velmi vysoké, což ztěžuje trestní stíhání. To je zvláště znepokojivé, vezmeme-li v úvahu, že většina jednání, která porušují § 17 zákona o ochraně zvířat, který zakazuje usmrcení zvířete bez rozumného důvodu, není adekvátně stíhána.

Kromě výše uvedených incidentů je ještě horší to, že na porušování dobrých životních podmínek zvířat v zemědělství jsou často uplatňovány jiné normy než na domácí zvířata. Často se uvádí, že mnoho trestných činů týkajících se dobrých životních podmínek zvířat v zemědělství není hlášeno a mnoho případů bylo státními zástupci staženo. Politický vliv a strukturální vazby brání účinnému uplatňování zákona na ochranu zvířat. Přesto podle odborníků zesílilo volání po zásadních reformách, které by účinně postihovaly přestupky v oblasti dobrých životních podmínek zvířat.

Případ ve Štýrsku je alarmujícím příkladem problémů v ochraně zvířat a vážných důsledků špatného zacházení. Jak se k těmto porušením postaví příslušné orgány a zda budou právní důsledky v tak závažném případě týrání zvířat přiměřené, se teprve uvidí. Majitel psa a okolnosti jeho vlastnictví zvířete jsou nyní v popředí právních i úředních sporů.