Ostavka gradonačelnika Pölla Kröpfl nakon zlouporabe ureda!

Ostavka gradonačelnika Pölla Kröpfl nakon zlouporabe ureda!

Pölla, Österreich - 4. lipnja 2025. gradonačelnik Günther Kröpfl von Pölla (okrug Zwettl) osuđen je za zlouporabu ureda u vezi s građevinskim projektom. Na Regionalnom sudu Krems dobio je uvjetnu zatvorsku kaznu od jedne godine, što još nije konačno. Navodi se odnose na odobrenje i kasnije povlačenje dozvole za građevinski projekt, koji je uključivao pretvorbu garaže u sobu za goste i izgradnju konjskih kutija. Tužitelj je optužio Kröpfl da je "nadoknadio istinitu pritužbu i namjerno opravdao".

FPö Pölla, koji je zastupao glasnogovornik kluba Franz Wögenstein, kritizirao je Kröpfls kao ilegalne i zahtijeva njegovu ostavku. Uz podršku svih pet mandata u zajednici, FPö je ovaj korak naravno. Alois Kainz, predsjednik FPö u okrugu Zwettl, pridružio se ovoj tvrdnji i opisao je kao nepogrešivo.

Postupak postupka

Građevinski projekt, za koji je Kröpfl odobrio odobrenje 20. kolovoza 2020., djelomično je proveden u ljeto 2023. godine, kada su provedeni punjenja terena i djelomično izgrađeni kameni zid. 30. kolovoza 2023. KRöpfl je izdao obavijest o raskidu jer nije bilo valjane dozvole za građevinske aktivnosti. To je učinjeno bez davanja vlasniku zgrade priliku da komentira.

Javni tužitelj tvrdio je da je Kröpfl znao za građevinske vlasti, koje je kasnije oduzeo. Proces je dobio veliku pažnju među ostalim gradonačelnicima u okolnim zajednicama. Međutim, sudac je ublažio uobičajeni način života optuženih i dugo vremena od čina, koji nije mogao uzrokovati poteškoće.

Kontekst i pravne baze

Prema pravnim odredbama, gradonačelnik je, kao prvi slučaj, odgovoran za davanje dozvola i provedbu postupaka rušenja. Dužan je prijaviti pritužbe administrativnim vlastima. U ovom slučaju, gradonačelnik je viđen u odgovornosti zbog njegovog nemarnog postupanja s postupkom, jer nije izdao naredbu o raskidu niti je imao pritužbu okružnom upravnom tijelu.

Uzrok je prvobitno pokrenulo Vijeće FPHE -a i ne samo da utječe na osobne mjere protiv KRöpfla, već ima i signalni učinak za borbu protiv zlouporabe dužnosti u općinskoj upravi. Iako će se presuda konačno odlučiti samo u žalbenom tijelu, već je jasno da se bavljenje takvim postupcima strože ispituje.

Kameni zid koji je sagrađen za vrijeme gradilišta i dalje je, a općina do sada nije poduzela daljnje korake u ovom pitanju. Dok se traju pravni sporovi, pitanje reda i odgovornost predstavnika zajednice ostaje središnje u slučaju zlouporabe dužnosti.

Sveukupno, slučaj Günther Kröpfl pokazuje izazove s kojima se gradonačelnik suočava kada je u pitanju odgovarajuće upravljanje i odobrenje građevinskih procesa. Pravni standardi koji se koriste u takvom postupku su jasni, a pogreške mogu imati daleke posljedice.