书柜”案：审查制度还是必要的责任？

书柜”案：审查制度还是必要的责任？

图书博主界目前正经历着巨大的剧变，这是由围绕影响者“书柜”的争议引发的。这位出生于伊朗的影响者以政治不正确的幽默和对受害者文化的批评而闻名，他遭到了著名图书博主的抵制。

一位有影响力的人乔西·维斯马 (Josi Wismar) 在一段视频中嘲笑他，批评他所谓的反酷儿情绪。拥有近 5 万名粉丝的维斯玛呼吁其他出版商和用户取消关注“书柜”，但没有具体指出哪些言论引发了这一批评。杰西卡·索尔瓦尔德（Jessica Sauerwald）也是一位有影响力的声音，拥有近 40,000 名粉丝，她支持维斯马的观点，并提到了“书柜”的名字。

反应和后果

由此，阅读应用Reado结束了与“书柜”的合作，多家出版商也纷纷效仿。关注该影响者的账户被要求取消关注他们。 “书柜”目前拥有约1万名粉丝。乌尔夫·波斯查特和菲利普·霍普夫对这位有影响力的人给予了积极评价，从而在冲突不断升级的情况下表示了支持。这种情况揭示了图书博客领域的动态和挑战。

代表权和审查制度的问题并不新鲜。在更广泛的背景下，关于图书行业中酷儿身份的讨论变得越来越重要。所谓“休闲酷儿”的趋势表明，酷儿角色正在成为日常生活中的常态。墨菲·马龙 (Murphy Malone) 最近的作品《Haexed》通过纳入身份并非情节主要焦点的酷儿角色来说明这一点。正如畅销书作家玛拉·伍尔夫 (Marah Woolf) 在视频之后关于酷儿代表性的讨论所显示的那样，这种表征有助于酷儿群体的正常化和更积极的自我形象。

代表性的差异

然而，这种表述也存在挑战。许多非边缘化作家因担心负面反应而不愿描绘酷儿角色。墨菲·马龙 (Murphy Malone) 在《Haexed》中成功地拥抱了随意的酷儿气质，因解决这些主题而受到赞扬。这种表现形式将酷儿群体展示为日常生活中不可或缺的一部分，而没有将有问题的身份归因于他们。 《Heartstopper》和《布鲁克林九九》等媒体的例子说明了这种方法，并表明酷儿不一定要成为一个明确的焦点才具有重要意义。

考虑到图书博客领域当前的发展，此类讨论的重要性是显而易见的，并且仍然具有高度相关性。对随意酷儿的批评是，它可能使酷儿社区的挑战变得不可见。然而，讨论代表性对于为边缘化群体创造可见度仍然很重要。有关该主题的更多信息和更深入的讨论可以在以下平台上找到 媒体商店 和 雨书世界网 。