Fluktuerende velgere: flom av annonser – gjør det en forskjell?

Fluktuerende velgere: flom av annonser – gjør det en forskjell?

I USA, hvor det nærmer seg valg, drukner befolkningen bokstavelig talt i et hav av politiske annonser. Et eksempel er 19 år gamle Hayden Cook fra Wilkes-Barre, Pennsylvania, som daglig oversvømmes av politiske annonser til tross for hans beste innsats for å unngå reklame. "Det er så konstant," klager Cook. "Vi har hørt to eller tre annonser her på vei til jobb." Hvor mye penger som er investert i denne reklamen er rett og slett astronomisk. Det er anslått at over 10 milliarder dollar vil strømme inn i politisk reklame, en økning på rundt 20 til 25 prosent sammenlignet med den allerede rekordstore valgsyklusen i 2020. Spesielt Pennsylvania er målrettet med rundt 935 millioner dollar, inkludert 450 millioner dollar for presidentvalgkampen mellom Donald Trump og Kamala Harris.

Til tross for en rekke annonseringsstrategier, viser meningsmålinger at bare rundt 3 prosent av velgerne fortsatt er usikre. Dette gjør meningen med denne annonsen både tvilsom og fascinerende. Erika Fowler, professor i regjering, forklarer: «Reklame spiller vanligvis bare en marginalt betydelig rolle i presidentvalg.» Denne uttalelsen gjør det klart at allerede trygge velgere er vanskeligere å påvirke av flommen av reklame, selv om hvis stemmeavgjørelsen er stram, kan målrettet annonsering være avgjørende.

Viktigheten av annonseringsstrategier

Et annet aspekt er den økonomiske styrken i valgkampene. Kamala Harris har samlet inn og brukt enorme mengder penger de siste månedene, slik at hun har råd til en nettbasert markedsføringsstrategi som dverger Trump. Harris' kampanje hadde 235 millioner dollar for hånden i begynnelsen av september, nesten det dobbelte av Trumps 135 millioner dollar. Realiteten er likevel at valg ikke bare avhenger av penger. I valgsyklusene 2016 og 2020 var Trump på samme måte i en ulempe, men var i stand til å skille seg ut gjennom sterk medietilstedeværelse og rapportering.

Valgannonsering er spesielt viktig i en stat som Pennsylvania, ettersom velgerandeler anses å være spesielt stramme her. Chris Shelton, professor i politisk økonomi, påpeker at politisk reklame øker valgdeltakelsen blant støttespillere, men kan også vekke negative reaksjoner dersom reklamen ikke er riktig skreddersydd. "Hvis reklame ikke er godt målrettet, er det mer sannsynlig at det mobiliserer motstandere," advarer Shelton.

Selv om Harris har kjørt over 300 ulike annonser på sosiale medier som Facebook, er flertallet av annonsekronene fortsatt bundet opp i tradisjonelle medier. Forholdet til eldre, mer stabile velgere spiller inn her. Et annet eksempel fra den virkelige verden er Pittsburgh-innfødte Tim Anzelone, som strategisk dempet reklamene på en NFL-kringkastingsfest for å unngå konflikt blant gjestene hans. "Reklamen påvirker meg ikke," sier han, og legger til at det er en enorm sløsing med penger.

Politisk reklame i USA er fortsatt et fenomen som tiltrekker seg oppmerksomhet på grunn av dens høye innsats og engasjerte velgerinteresse. Mens noen velgere er skuffet over flommen av annonser, kan det faktisk være avgjørende for andre. Bruken av målrettede annonseringsstrategier vil sannsynligvis øke i fremtiden, men dette kan ytterligere polarisere det politiske landskapet.

Hvordan valget til slutt vil slå ut og om de mange reklameinnsatsene vil være betydelige gjenstår å se. Uansett blir velgerne mer enn noen gang konfrontert med spørsmålet om hvor mye de er påvirket av politikk og i hvilken grad reklame forsterker eller undergraver deres tidligere tro. Utviklingen i Pennsylvania er spesielt viktig å se her, da publikasjoner som f.eks www.bbc.com har allerede undersøkt en rekke faktorer som påvirker stemmeavgjørelsene til denne avgjørende velgerbasen.