Arabscy ​​sojusznicy Trumpa z Zatoki Perskiej zapobiegają wojnie w Iranie

Arabscy ​​sojusznicy Trumpa z Zatoki Perskiej zapobiegają wojnie w Iranie

Państwa arabskie z Zatoki Perskiej wzmogły wysiłki na rzecz deeskalacji konfliktu z Iranem, obawiając się możliwych konsekwencji całkowitego upadku reżimu w Iranie. W ostatnim tygodniu zintensyfikowali wymianę zdań z administracją Trumpa i Teheranem.

Posunięcia dyplomatyczne Zjednoczonych Emiratów Arabskich

Zjednoczone Emiraty Arabskie, sojusznik USA, który od dawna sprzeciwia się irańskiemu programowi nuklearnemu bez nadzoru, skontaktowały się z urzędnikami w Teheranie i Waszyngtonie, aby uniknąć dalszej eskalacji. Wyższy urzędnik powiedział, że niestabilna sytuacja w Iranie może mieć konsekwencje w całym regionie. Anwar Gargash, doradca prezydenta Zjednoczonych Emiratów Arabskich, powiedział w piątek: „Bardzo uważnie śledzimy sytuację… nasza dyplomacja ciężko pracuje, podobnie jak wiele innych krajów. Obawy należy rozwiązywać dyplomatycznie… W regionie jest wiele problemów i jeśli do wszystkiego podejdziemy młotkiem, nic nie pozostanie nierozwiązane”.

Izraelskie ataki na Iran

Izrael przeprowadził niedawno bezprecedensowy atak na Iran, zabijając wyższych urzędników wojskowych i kilku naukowców zajmujących się energią jądrową. Zniszczono także część irańskiego programu nuklearnego. Iran odpowiedział serią ataków rakietowych na izraelskie miasta. Gargasz podkreślił, że dalsza eskalacja militarna byłaby „szkodliwa” dla całego regionu, mówiąc: „Język konfliktu przytłacza nowy język deeskalacji i dobrobytu gospodarczego regionu”.

Reakcje i dialog międzynarodowy

W całej Zatoce Perskiej rosnący niepokój związany z konfliktem motywuje wysiłki mające na celu zapobieżenie dalszej eskalacji. Książę koronny Arabii Saudyjskiej Mohammed bin Salman rozmawiał z Trumpem i wezwał do deeskalacji wkrótce po ataku Izraela na Iran 13 czerwca. Emir Kataru, szejk Tamim bin Hamad Al Thani, również zwrócił się do prezydenta i wezwał do dyplomatycznego rozwiązania kryzysu. „Wykorzystaliśmy wszystkie możliwe kanały komunikacji między stronami na szczeblu regionalnym i międzynarodowym. Dyskusje te dotyczyły znalezienia wyjścia z tej eskalacji” – powiedział we wtorek rzecznik ministerstwa spraw zagranicznych Kataru Majed Al Ansari.

Trump i presja na Iran

W zeszłym miesiącu podczas wizyty w trzech arabskich państwach Zatoki Trump spotkał się z ciepłym przyjęciem i wielomiliardowymi umowami. Przy tej okazji pochwalił „narodziny nowoczesnego Bliskiego Wschodu” i zasygnalizował zamiar podpisania porozumienia z Iranem uniemożliwiającego budowę bomby atomowej. Jednak po atakach Izraela na irańskie dowództwo wojskowe Trump zmienił ton i bawił się koncepcją amerykańskiej interwencji wojskowej w Iranie. Groźby prezydenta budzą niepokój wśród jego arabskich sojuszników i obawy przed irańskimi atakami odwetowymi na bazy USA w regionie.

Strach przed dalszą eskalacją

Państwa Zatoki Perskiej, które od dawna krytykowały nuklearne ambicje Iranu i jego wsparcie dla zastępczych bojówek na Bliskim Wschodzie, w ostatnich latach złagodziły swoje stanowisko wobec Teheranu i zwróciły się w stronę rozwiązań dyplomatycznych, aby uniknąć konfliktu. Eksperci ostrzegają, że atak USA na Iran może doprowadzić do konfliktu jeszcze trudniejszego niż wojny w Iraku i Afganistanie. Tak przedłużający się konflikt może trwać przez całą prezydenturę Trumpa i powodować znaczne straty w życiu i zasobach Amerykanów.

Chęć dialogu dyplomatycznego

Firas Maksad, dyrektor zarządzający Eurasia Group na Bliski Wschód, powiedział, że chociaż państwa Zatoki Perskiej z zadowoleniem przyjmują osłabienie Iranu, wolą rozwiązanie dyplomatyczne, aby zapewnić stabilność w regionie. „Jeśli rzeczywiście nastąpi przełom dyplomatyczny, który przynajmniej powstrzyma nuklearne ambicje Iranu, będzie to bardzo pozytywny wynik dla państw Zatoki Perskiej” – powiedział Maksad.

Trump ogłosił niedawno dwudniowe okno dyplomatyczne, które da jego sojusznikom z Arabii w Zatoce Perskiej większą swobodę w dążeniu do deeskalacji po tym, jak regionem wstrząsnął bezprecedensowy konflikt.