Hvordan et britisk tidsskrift påvirker amerikansk politikk: vitenskap eller mening?

Hvordan et britisk tidsskrift påvirker amerikansk politikk: vitenskap eller mening?

I 2020 raste valgkampen i USA, og det anerkjente vitenskapsmagasinet Nature kom med en imponerende valganbefaling: «Stem på Joe Biden!» Nå vekker en ny kommentar fra publikasjonen oppsikt og spår en stemme for Kamala Harris. Hva driver dette britiske tidsskriftet inn på den politiske arenaen i det amerikanske valget?

Svaret ligger i naturens oppdrag: å forsvare vitenskap og evidensbaserte beslutninger. En lederartikkel fremhever skaden når politikere ignorerer viktige fakta. Selv om noen røster uttrykker bekymring for at disse anbefalingene vil påvirke tilliten til vitenskapen, ser sjefredaktør Magdalena Skipper på blandingen av vitenskap og politikk som uunngåelig – forskning blir tross alt ofte gjort avhengig av statlig finansiering.

Vitenskapelig ansvar på den politiske scenen

Forskere må ikke bare sees på som formidlere av informasjon, men må også være aktivt involvert i tolkningen av resultatene deres. Dette er den eneste måten å ta ansvarlige beslutninger på et vitenskapelig grunnlag. Naturen legger vekt på ansvaret for å bekjempe sosiale ulikheter og kreve løsninger på brennende problemer som klimaendringer.

Til tross for kritikk, som den nylige kritikken av å gi Nobelpriser utelukkende til menn, er engasjementet for mangfold i vitenskapen fortsatt sterkt. Skipper er skuffet over den fornyede underrepresentasjonen av kvinner og etterlyser en kritisk gransking av vitenskapens historie, som ofte er preget av sosiale ulikheter.

I en tid hvor tilliten til vitenskapen stadig synker, etterlyser sjefredaktøren åpen kommunikasjon: «Vi trenger ansvarlig ledelse.» Publikum fortjener å forstå hvordan vitenskapen faktisk fungerer og hvilke fordeler den gir.