Allégations trompeuses du gouvernement sur l’enquête sur la Russie

Allégations trompeuses du gouvernement sur l’enquête sur la Russie

Le directeur du renseignement national, Tulsi Gabbard, a déclaré vendredi nouveaux documents de renseignement publié et déclassifié ce qu'ils considèrent comme la preuve d'un « complot de trahison » de la part de hauts responsables de l'administration Obama pour... Affirmer que la Russie est intervenue lors de l'élection présidentielle de 2016.

Fausses allégations ou véritable fabrication ?

Les allégations confondent et représentent ce que la communauté du renseignement a réellement conclu, selon une analyse d'un Enquête sénatoriale menée par le GOP à partir de 2020, ainsi que des entretiens avec des sources du Congrès proches de l'enquête. Les documents récemment publiés ne diminuent en rien les conclusions fondamentales de l'administration issue de son évaluation de 2017, selon laquelle la Russie avait lancé une campagne d'influence et de piratage informatique et cherché à aider Donald Trump à vaincre Hillary Clinton, ont indiqué les sources.

Des résultats électoraux inchangés en raison de cyberattaques

Les nouvelles affirmations de Gabbard sont basées sur des évaluations pré-électorales et des déclarations des responsables du renseignement de l'ère Obama, qui ont constaté que les Russes n'avaient pas modifié les résultats des élections par des cyberattaques contre les systèmes de vote. Cependant, l'évaluation de janvier 2017 de la communauté du renseignement n'a jamais conclu que les cyberattaques russes avaient influencé le résultat des élections de 2016 ou que l'infrastructure électorale avait été compromise de quelque manière que ce soit, bien que les systèmes électoraux des États aient été examinés.

Le rôle de la Russie dans l'influence des élections

Au lieu de cela, l'évaluation s'est concentrée sur la campagne d'influence russe ordonnée par le président Vladimir Poutine, ainsi que sur les cyberopérations contre les responsables américains et du Parti démocrate, y compris les courriels piratés publiés par WikiLeaks. Un ancien haut fonctionnaire du Congrès familier avec l'examen du Sénat a expliqué : « Ces deux choses – les cyberattaques contre les infrastructures et le piratage du DNC – sont différentes, et elles sont mélangées pour faire valoir un argument politique. C'est profondément trompeur en premier lieu. » En 2020, une commission sénatoriale bipartite a souscrit à l’évaluation de la communauté du renseignement selon laquelle la Russie était intervenue dans les élections et que Poutine avait joué un rôle de premier plan dans cette affaire.

Les thèses controversées de Gabbard

Plusieurs sources au Congrès proches du dossier Rapport du Sénat Des personnes proches ont déclaré que Gabbard essayait de s'appuyer sur les évaluations des services de renseignement selon lesquelles aucun système électoral n'avait été violé pour laisser entendre faussement qu'il n'y avait pas eu d'influence russe ni de cyber-campagne. L’examen du Sénat comprenait des entretiens avec les analystes du renseignement qui ont rédigé le rapport, dont aucun n’a fait état d’une ingérence politique.

Litige sur l’interprétation des faits

La publication par Gabbard de documents déclassifiés n’est que le dernier exemple en date des tentatives des responsables de l’administration Trump de réécrire l’histoire de l’enquête sur la Russie au cours des six premiers mois de la présidence du président. Le mois dernier, le directeur de la CIA, John Ratcliffe, en a également publié un examen, qui critiquait la conclusion de la communauté du renseignement selon laquelle Poutine essayait d'aider Trump. Ratcliffe a renvoyé l'ancien directeur de la CIA John Brennan et l'ancien directeur du FBI James Comey au ministère de la Justice, qui enquête actuellement.

Résumé des événements

Trump et ses alliés cherchent depuis des années à dénoncer tous les aspects de l’enquête sur la Russie qui a constitué une grande partie des deux premières années de son premier mandat – y compris l’évaluation des renseignements de 2017, l’enquête du conseiller spécial Robert Mueller, l’enquête du FBI sur « l’ouragan Crossfire » et le tristement célèbre dossier de l’ancien officier du renseignement britannique Christopher Steele, qui a été financé par la campagne Clinton et une prétendue coordination entre le gouvernement russe et des personnes liées à la campagne Trump.