Preskúmanie právnikov: Neoprávnené prístupy k údajom alebo chyba systému?

Preskúmanie právnikov: Neoprávnené prístupy k údajom alebo chyba systému?

Wien, Österreich - 27-ročný právnik, ktorý predtým pracoval ako právny stážista na Viedenskom regionálnom súde trestných vecí, bol pred súdom vo Viedni za zneužitie úradu. Tvrdením bolo, že mal prístup k osobným údajom o súdnom systéme bez povolenia po tom, čo bol prevedený na regionálny súd pre občianske právo. Napriek závažnosti tohto obvinenia bol obvinený nedávno prepustený. Toto správy Vienna.at .

Prokurátor opísal prípad ako nezvyčajný a zdôraznil dôležitú úlohu právnych stážistov v súdnej spoločnosti. Kľúčovým bodom postupu bola skutočnosť, že bývalý stážista naďalej mal prístup k povoleniam na elektronické spisy, a to aj potom, čo zmenil svoje pracovné miesto. Tieto neoprávnené prístupy si všimol skúsený trestný sudca, ktorý potom informoval vyšší regionálny súd (OLG).

Priebeh procesu

Počas tohto procesu sa obvinený pripravoval na test prevzatia ako sudca. Jeho obranca Otto Dietrich zdôraznil, že jeho klient nekonal v úmysle poškodiť a že o vine si nie je vedomý. Schöffensenat zistil, že nedá demonštrovať žiadne známe zneužívanie, čo viedlo k rýchlemu oslobodeniu. Sudcovia neverili, že právnik nevedel, že bol neoprávnený prístup k spisom.

Obvinený na začiatku roku 2023 pracoval ako zákonný stážista v trestnom sudcovi a vysvetlil, že sa chce iba učiť a nehľadal obsah spisu. Sudca potvrdil, že ani ona ani iní sudcovia nevedeli, že prístup k spisom je stále možný aj po stáži. Dietrich zdôraznil, že to bola „systémová chyba“.

Právne dôsledky

Na právne hodnotenie prípadu je dôležité zvážiť požiadavky na zneužívanie úradu, ako sú tie, ktoré sa vykonávajú v rozsudku ogh 6. októbra 2011. V tomto rozsudku sa zistilo, že zámery herca sú tiež rozhodujúce pre trestný čin podľa oddielu 302 ods. 1 trestného zákonníka, ktorý vyžaduje vedomé disregionálne právomoci. V prípade všeobecne prístupných údajov alebo so súhlasom subjektu dotknutia nedochádza k zneužívaniu povolenia. V tomto prípade by to mohlo hrať aj úlohu, pretože obvinený naznačuje, že nemal žiadne škodlivé úmysly.

Rozhodnutie Schöffenenat v súčasnosti nie je konečné. Doteraz prokurátor nevykonal vyhlásenie a odvolanie stále vyžaduje súhlas s vyšším prokuratúrou (OSTA).