Achitare pentru avocați: acces neautorizat la date sau eroare de sistem?

Achitare pentru avocați: acces neautorizat la date sau eroare de sistem?

Un avocat în vârstă de 27 de ani, care anterior lucrase ca stagiar juridic la Tribunalul Regional pentru Materie Penale din Viena, a fost judecat la Viena pentru abuz în serviciu. Acuzația a fost că a avut acces neautorizat la informații personale din sistemul de justiție după ce a fost transferat la Tribunalul civil de stat. În ciuda gravității acestei acuzații, inculpatul a fost recent achitat. Aceasta raportează vienna.at.

Procurorul a descris cazul ca fiind neobișnuit și a subliniat rolul important al stagiarii juridici în operațiunile judiciare. Un punct crucial al procedurii a fost faptul că fostul stagiar a continuat să aibă drepturi de acces la fișierele electronice chiar și după ce și-a schimbat locul de muncă. Acest acces neautorizat a fost observat de un judecător penal cu experiență, care a informat apoi Tribunalul Regional Superior (OLG).

Cursul procesului

În timpul procesului, inculpatul se pregătea pentru examinarea sa pentru a deveni judecător. Avocatul său, Otto Dietrich, a subliniat că clientul său nu a acționat cu intenția de a provoca un rău și că nu era conștient de vreo vinovăție. Juriul a constatat că nu a putut fi dovedit nici un abuz de autoritate în cunoștință de cauză, ceea ce a condus la o achitare rapidă. Judecătorii nu au crezut că avocatul nu știa că accesează dosarele fără autorizație.

Inculpatul lucrase ca stagiar juridic pentru un judecător penal la începutul anului 2023 și a explicat că vrea doar să învețe și nu a căutat prin conținutul dosarului. Judecătoarea a reiterat că nici ea, nici alți judecători nu știau că accesul la dosare mai este posibil după perioada de stagiu. Dietrich a subliniat că a fost o „eroare de sistem”.

Implicațiile juridice

Pentru aprecierea juridică a cauzei, este important să se ia în considerare cerințele abuzului în serviciu, așa cum sunt stabilite, de exemplu, în Hotărârea OGH din 6 octombrie 2011. În această hotărâre s-a stabilit că pentru o infracțiune prevăzută de articolul 302 alin. 1 Cod penal, care impune o nerespectare conștientă a autorităților, este decisivă și intenția actorului. Dacă datele sunt în general accesibile sau cu acordul persoanei în cauză, nu există abuz de autoritate. Acest lucru ar putea juca un rol și în acest caz, întrucât inculpatul afirmă că nu a avut intenții vătămătoare.

Decizia senatului juriului nu este în prezent obligatorie din punct de vedere juridic. Procurorul nu a emis deocamdată un comunicat, iar un recurs necesită în continuare avizul Parchetului General (OStA).