Vrijspraak voor advocaten: Ongeautoriseerde toegang tot gegevens of systeemfout?

Vrijspraak voor advocaten: Ongeautoriseerde toegang tot gegevens of systeemfout?

Een 27-jarige advocaat, die eerder als juridisch stagiair bij de regionale rechtbank voor strafzaken van Wenen had gewerkt, stond in Wenen terecht wegens ambtsmisbruik. De beschuldiging was dat hij ongeoorloofde toegang had tot persoonlijke informatie van het rechtssysteem nadat hij was overgedragen aan de burgerlijke rechtbank. Ondanks de ernst van de beschuldiging werd de verdachte onlangs vrijgesproken. Dit meldt Wenen.at.

De aanklager omschreef de zaak als ongebruikelijk en onderstreepte de belangrijke rol van juridische stagiaires bij gerechtelijke operaties. Een cruciaal punt in de procedure was het feit dat de voormalige stagiair toegang bleef houden tot elektronische bestanden, zelfs nadat hij van werkplek was veranderd. Deze ongeoorloofde toegang werd opgemerkt door een ervaren strafrechter, die vervolgens de Hogere Regionale Rechtbank (OLG) op de hoogte bracht.

Het verloop van het proces

Tijdens het proces bereidde de verdachte zich voor op zijn examen om rechter te worden. Zijn advocaat, Otto Dietrich, benadrukte dat zijn cliënt niet had gehandeld met de bedoeling schade te veroorzaken en zich niet bewust was van enige schuld. De jury oordeelde dat er geen sprake was van bewust misbruik van gezag, wat leidde tot een snelle vrijspraak. De rechters geloofden niet dat de advocaat niet wist dat hij zonder toestemming toegang had tot de dossiers.

De verdachte had begin 2023 als juridisch stagiair bij een strafrechter gewerkt en legde uit dat hij alleen maar wilde leren en niet in de dossierinhoud had gezocht. De rechter herhaalde dat noch zij, noch andere rechters wisten dat toegang tot de dossiers na de stageperiode nog steeds mogelijk was. Dietrich wees erop dat het een ‘systeemfout’ was.

De juridische implicaties

Voor de juridische beoordeling van de zaak is het van belang om rekening te houden met de eisen van ambtsmisbruik, zoals bijvoorbeeld vastgelegd in het OGH-arrest van 6 oktober 2011. In dit vonnis staat vast dat bij een misdrijf op grond van artikel 302 lid 1 Sr, dat een bewuste veronachtzaming van de autoriteiten vergt, mede de bedoeling van de actor doorslaggevend is. Als gegevens algemeen toegankelijk zijn of met toestemming van de betrokkene, is er geen sprake van misbruik van gezag. Ook in deze zaak zou dit een rol kunnen spelen, aangezien verdachte stelt dat hij geen kwade bedoelingen had.

De beslissing van de jury-senaat is momenteel niet juridisch bindend. De officier van justitie heeft nog geen verklaring afgegeven en voor een beroep is nog goedkeuring nodig van het Hoofdofficier van Justitie (OStA).