Advokātu attaisnošana: nesankcionēta piekļuve datiem vai sistēmas kļūda?

Advokātu attaisnošana: nesankcionēta piekļuve datiem vai sistēmas kļūda?

27 gadus vecs advokāts, kurš iepriekš strādāja par juristu stažieri Vīnes apgabaltiesā krimināllietās, Vīnē tika tiesāts par dienesta stāvokļa ļaunprātīgu izmantošanu. Apsūdzība bija tāda, ka viņam pēc nosūtīšanas Valsts civiltiesā bija nesankcionēta piekļuve tieslietu sistēmas personas informācijai. Neskatoties uz šīs apsūdzības nopietnību, apsūdzētais nesen tika attaisnots. Tas ziņo vienna.at.

Prokurors lietu raksturoja kā neparastu un uzsvēra juridisko praktikantu nozīmīgo lomu tiesu darbībās. Būtisks procesa punkts bija fakts, ka bijušajam praktikantam joprojām bija piekļuves tiesības elektroniskajiem failiem arī pēc darba vietas maiņas. Šo nesankcionēto piekļuvi pamanīja pieredzējis krimināllietu tiesnesis, kurš pēc tam informēja Augstāko apgabaltiesu (OLG).

Procesa gaita

Tiesas laikā apsūdzētais gatavojās eksāmenam, lai kļūtu par tiesnesi. Viņa aizstāvis Oto Dītrihs uzsvēra, ka viņa klients nav rīkojies ar nolūku nodarīt kaitējumu un nav apzinājies nekādu vainu. Zvērināto tiesa konstatēja, ka nevar pierādīt zvērinātu pilnvaru ļaunprātīgu izmantošanu, kas noveda pie ātras attaisnošanas. Tiesneši neuzskatīja, ka advokāts nezināja, ka bez atļaujas piekļūst lietas materiāliem.

Apsūdzētais 2023. gada sākumā bija strādājis par juristu stažieri pie krimināltiesneša un paskaidroja, ka tikai gribēja mācīties un nav meklējis lietas saturu. Tiesnese atkārtoti uzsvēra, ka ne viņa, ne citi tiesneši nezina, ka pēc prakses perioda joprojām ir iespējama piekļuve lietām. Dītrihs norādīja, ka tā bija "sistēmas kļūda".

Juridiskās sekas

Lietas juridiskajam izvērtējumam būtiski ir ņemt vērā dienesta stāvokļa ļaunprātīgas izmantošanas prasības, kas noteiktas, piemēram, OGH 2011.gada 6.oktobra nolēmumā. Šajā spriedumā tika konstatēts, ka KL 302.panta 1.daļā paredzētajam nodarījumam, kas paredz apzinātu varas nevērību, noteicošais ir arī dalībnieka nodoms. Ja dati ir vispārēji pieejami vai ar attiecīgās personas piekrišanu, pilnvaru ļaunprātīga izmantošana nav iespējama. Tam varētu būt nozīme arī šajā lietā, jo apsūdzētais norāda, ka viņam nav bijuši kaitīgi nodomi.

Žūrijas senāta lēmums šobrīd nav juridiski saistošs. Prokurors vēl nav nācis klajā ar paziņojumu, un apelācijas iesniegšanai vēl ir nepieciešams Virsprokuratūras (OStA) apstiprinājums.