Teisininkų apžvalga: neteisėta prieiga prie duomenų ar sistemos klaidų?

Teisininkų apžvalga: neteisėta prieiga prie duomenų ar sistemos klaidų?

Wien, Österreich - 27-erių advokatas, anksčiau dirbęs teisiniu stažuotoju Vienos regioniniame baudžiamųjų bylų teisme, buvo teisiamas Vienoje dėl piktnaudžiavimo pareigų. Teigiama, kad jis turėjo naudotis teisminės sistemos asmens duomenimis be leidimo po to, kai jis buvo perduotas Civilinės teisės regioniniam teismui. Nepaisant šio kaltinimo sunkumo, kaltinamasis neseniai buvo išteisintas. Tai praneša Viena.at .

Prokuroras apibūdino bylą kaip neįprastą ir pabrėžė svarbų teisinių stažuotojų vaidmenį teismų įmonėje. Svarbiausias procedūros taškas buvo tai, kad buvęs stažuotojas ir toliau turėjo prieigą prie elektroninių bylų leidimų, net ir pakeitus savo darbo vietą. Šias neteisėtas prieigas pastebėjo patyręs baudžiamasis teisėjas, kuris tada informavo aukštesnįjį regionų teismą (OLG).

proceso eiga

Proceso metu kaltinamasis ruošėsi teisėjo perėmimo testui. Jo gynėjas Otto Dietrichas pabrėžė, kad jo klientas nesielgė ketindamas sugadinti ir kad jokia kaltė nežinojo. Schöffensenat nustatė, kad negalima įrodyti jokio žinomo piktnaudžiavimo, o tai paskatino greitą išteisinimą. Teisėjai netikėjo, kad advokatas nežinojo, kad jam buvo neleistina patekti į bylas.

Kaltinamasis 2023 m. Pradžioje dirbo teisiniu stažuotoju kriminaliniame teisėjoje ir paaiškino, kad nori tik išmokti ir neieško bylos turinio. Teisėja patvirtino, kad nei ji, nei kiti teisėjai nežinojo, kad prieiga prie bylų vis dar nebuvo įmanoma net po stažuotės. Dietrichas atkreipė dėmesį, kad tai buvo „sistemos klaida“.

Teisinės pasekmės

Teisiniam bylos įvertinimui svarbu atsižvelgti į piktnaudžiavimo pareigas reikalavimus, tokius kaip 2011 m. Spalio 6 d. OGH sprendime. Šiame sprendime nustatyta, kad aktoriaus ketinimai taip pat lemia nusikalstamą veiką dėl nusikalstamo kodekso 302 straipsnio 1 dalies. Apskritai prieinamų duomenų arba gavus duomenų subjekto sutikimą, negalima piktnaudžiauti leidimu. Tai taip pat gali vaidinti tam tikrą vaidmenį, nes kaltinamasis rodo, kad jis neturėjo jokių kenksmingų ketinimų.

Schöffenenat sprendimas šiuo metu nėra galutinis. Iki šiol prokuroras nepateikė pareiškimo, o apeliacinio skundo deklaracijai vis dar reikalaujama patvirtinti aukštosios prokuratūros (OSTA).