Oslobađajuća presuda za odvjetnike: Neovlašteni pristup podacima ili greška u sustavu?

Oslobađajuća presuda za odvjetnike: Neovlašteni pristup podacima ili greška u sustavu?

U Beču se sudilo 27-godišnjem odvjetniku koji je prethodno radio kao odvjetnički pripravnik na Zemaljskom sudu za kaznene stvari u Beču zbog zlouporabe položaja. Optužba je bila da je imao neovlašten pristup osobnim podacima iz pravosudnog sustava nakon što je prebačen na Državni građanski sud. Unatoč ozbiljnosti ove optužbe, optuženik je nedavno oslobođen. Ovo izvješće beč.at.

Tužitelj je ovaj slučaj ocijenio neuobičajenim i istaknuo važnu ulogu odvjetničkih pripravnika u pravosudnom poslovanju. Ključna točka u postupku bila je činjenica da je bivši pripravnik nastavio imati pravo pristupa elektroničkim dosjeima i nakon što je promijenio mjesto rada. Ovaj neovlašteni pristup primijetio je iskusni kazneni sudac, koji je potom obavijestio Viši zemaljski sud (OLG).

Tijek procesa

Tijekom suđenja optuženik se pripremao za sudski ispit. Njegov branitelj Otto Dietrich istaknuo je da njegov branjenik nije postupao s namjerom ozljeđivanja te da nije svjestan krivnje. Porota je zaključila da se ne može dokazati svjesna zlouporaba ovlasti, što je dovelo do brze oslobađajuće presude. Suci nisu vjerovali da odvjetnik nije znao da neovlašteno pristupa spisima.

Okrivljenik je početkom 2023. radio kao odvjetnički pripravnik kod kaznenog suca te je objasnio da je samo želio naučiti i nije pretraživao sadržaj spisa. Sutkinja je ponovila kako ni ona ni drugi suci nisu znali da je uvid u spise moguć i nakon pripravničkog staža. Dietrich je istaknuo da se radi o "grešci sustava".

Pravne implikacije

Za pravnu ocjenu slučaja važno je razmotriti uvjete za zlouporabu položaja, kako je navedeno, primjerice, u presudi OGH od 6. listopada 2011. U ovoj presudi utvrđeno je da je za kazneno djelo iz članka 302. stavka 1. Kaznenog zakona, koje zahtijeva svjesno nepoštivanje vlasti, odlučujuća i namjera aktera. Ako su podaci opće dostupni ili uz pristanak dotične osobe, nema zlouporabe ovlasti. I to bi moglo igrati ulogu u ovom slučaju, jer optuženik tvrdi da nije imao štetne namjere.

Odluka senata žirija trenutno nije pravomoćna. Državni odvjetnik još se nije oglasio, a za žalbu je još potrebno odobrenje Ureda glavnog državnog odvjetnika (OStA).