Katsaus lakimiehille: luvattoman tiedon saatavuuden tai järjestelmävirheen?

Katsaus lakimiehille: luvattoman tiedon saatavuuden tai järjestelmävirheen?

Wien, Österreich - 27-vuotias asianajaja, joka oli aiemmin työskennellyt laillisena harjoittelijana Wienin rikostuomioistuimessa Wienissä Wienissä viran väärinkäytön vuoksi. Väite oli, että hän oli päässyt oikeuslaitoksen henkilötietoihin ilman lupaa sen jälkeen, kun hänet oli siirretty siviilioikeuden alueelle. Tämän syytöksen vakavuudesta huolimatta syytetty vapautettiin äskettäin. Tämä raportoi Wienna.at .

Syyttäjä kuvasi tapausta epätavallisena ja korosti oikeudellisten harjoittelijoiden tärkeätä roolia oikeudellisessa yrityksessä. Menettelyn ratkaiseva kohta oli se, että entisellä harjoittelijoilla oli edelleen pääsyä valtuutuksiin sähköisiin tiedostoihin, vaikka hän oli vaihtanut työpaikkaa. Näitä luvattomia pääsyjä huomasi kokenut rikostuomari, joka ilmoitti sitten korkeammasta alueellisesta tuomioistuimesta (OLG).

prosessin kulku

Prosessin aikana syytetty valmistautui tuomarina. Hänen puolustajansa Otto Dietrich korosti, että hänen asiakkaansa ei ollut toiminut vahingon aikomuksessa ja että mikään syyllisyys ei ollut tietoinen. Schöffensenat havaitsi, että väärinkäytöksiä ei voitu osoittaa, mikä johti nopeasti vapauttamiseen. Tuomarit eivät uskoneet, että asianajaja ei tiennyt, että hän oli luvaton tiedostojen käyttämiseen.

Syytetyt olivat työskennelleet laillisena harjoittelijana rikostuomarissa vuoden 2023 alussa ja selitti, että hän halusi vain oppia eikä etsinyt tiedoston sisältöä. Tuomari vahvisti, että hän tai muut tuomarit eivät tienneet, että pääsy tiedostoihin oli edelleen mahdollista myös harjoittelupaikan jälkeen. Dietrich huomautti, että se oli "järjestelmävirhe".

oikeudelliset vaikutukset

Tapauksen oikeudellisen arvioinnin kannalta on tärkeää harkita virkaan väärinkäytöksiä koskevia vaatimuksia, kuten 6. lokakuuta 2011 pidetyssä OGH -tuomiossa tehdyt vaatimukset. Tässä tuomiossa todettiin, että näyttelijän aikomukset ovat myös ratkaisevia rikoslain 302 §: n 1 momentin mukaista rikoksesta, joka on tietoisesti jättänyt huomiotta voimansäädäntöä. Yleisesti saatavilla olevien tietojen tai rekisteröidyn suostumuksen mukaan valtuutuksen väärinkäyttöä ei ole väärin. Tällä voi olla myös rooli tässä tapauksessa, koska syytetty osoittaa, että hänellä ei ollut haitallisia aikomuksia.

Schöffenenatin päätös ei ole tällä hetkellä lopullinen. Toistaiseksi syyttäjä ei ole antanut lausuntoa, ja muutoksenhakuilmoitus vaatii edelleen korkeamman syyttäjän viraston (OSTA) hyväksyntää.