Frifindelse for advokater: Uautoriseret dataadgang eller systemfejl?

Frifindelse for advokater: Uautoriseret dataadgang eller systemfejl?

En 27-årig advokat, der tidligere havde arbejdet som juridisk praktikant ved Wiens regionale domstol for straffesager, var tiltalt i Wien for embedsmisbrug. Påstanden var, at han havde uautoriseret adgang til personoplysninger fra retssystemet efter at være blevet overført til Statsborgerretten. På trods af denne anklages alvor blev den tiltalte for nylig frifundet. Dette rapporterer wien.at.

Anklageren beskrev sagen som usædvanlig og understregede den vigtige rolle, som juridiske praktikanter spiller i retslige operationer. Et afgørende punkt i sagen var, at den tidligere praktikant fortsat havde adgangsret til elektroniske filer, selv efter at han skiftede arbejdssted. Denne uautoriserede adgang blev bemærket af en erfaren straffedommer, som derefter informerede Higher Regional Court (OLG).

Processens forløb

Under retssagen var den tiltalte ved at forberede sig på sin eksamen for at blive dommer. Hans forsvarer, Otto Dietrich, understregede, at hans klient ikke havde handlet med forsæt til at forvolde skade og ikke var bekendt med nogen skyld. Juryen fandt, at intet vidende misbrug af myndighed kunne bevises, hvilket førte til en hurtig frifindelse. Dommerne mente ikke, at advokaten ikke vidste, at han fik adgang til sagerne uden tilladelse.

Den tiltalte havde arbejdet som juridisk praktikant for en straffedommer i begyndelsen af ​​2023 og forklarede, at han bare ville lære og ikke havde søgt i aktens indhold. Dommeren gentog, at hverken hun eller andre dommere vidste, at aktindsigt stadig var mulig efter praktikperioden. Dietrich påpegede, at det var en "systemfejl."

De juridiske konsekvenser

For den juridiske vurdering af sagen er det vigtigt at tage stilling til kravene til embedsmisbrug, som de eksempelvis fremgår af OGH-dommen af ​​6. oktober 2011. I denne dom blev det fastslået, at for en lovovertrædelse efter straffelovens § 302, stk. Hvis data er almindeligt tilgængelige eller med samtykke fra den pågældende person, er der ikke tale om misbrug af myndighed. Dette kunne også spille en rolle i denne sag, idet tiltalte anfører, at han ikke havde skadelige hensigter.

Beslutningen fra jurysenatet er i øjeblikket ikke juridisk bindende. Statsadvokaten har endnu ikke afgivet en udtalelse, og en anke kræver fortsat godkendelse fra den offentlige anklagemyndighed (OStA).